„Înțeleg că pentru niște indivizi e relevant cine a formulat în 23 decembrie 2020 din partea Ministerului Justiției cererea de detașare la MJ a judecătorului trăsnit care anulează decizii CCR pentru a readuce înapoi turul 2.În contextul ăsta, Mihai Gâdea ar fi rostit aseară numele meu, la fel ca alți „deontologi” care răspândesc același zvon.
Ghinion. N-ați vrea să-l întrebați mai bine pe Predoiu?Solicitarea de detașare a judecătorului a fost înregistrată la CSM pe 23.12.2020, eu am depus jurământul și am preluat mandatul de la Cătălin Predoiu seara, pe 23 decembrie, după ora 22, când cererea deja plecase de la MJ.Așa că poate vă lămurește Predoiu de unde îl cunoaște, ce l-a recomandat, finul cui este și de ce a vrut să îl înșurubeze la Direcția Avizare chiar în ultima lui zi de mandat.
Pesemne era pentru el un om de încredere, om al Sistemului, executant de nădejde al sarcinilor trasate. Nu cred că sentința asta aberantă a picat de nicăieri.Iar ipoteza că sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor ar fi fost fentat pentru ca speța să ajungă la acest judecător trebuie verificată serios pentru ca e plauzibilă. Sentința pare dată ca să agite apele și electoratul după niște calcule făcute de marii strategi care tot dau cu bâta-n baltă.”
„Nu îl cunosc pe domnul judecător. Probabil a parcurs o procedură standard legată de detașări.Puteți întreba la Ministerul Justiției și CSM eventuale detalii legate de cariera domnului respectiv.
Cum vă spuneam, nu știu nimic de acest domn. Nu știu cine a avizat OUG 13 pentru că nu a fost în mandatul meu.
I-am întrebat pe cei care au lucrat cu el și înțeleg că a intrat în MJ în…2003, ca personal asimilat magistraților, dar nu știu ce parcurs profesional a avut.
Cu siguranță, nu a venit din neant. Pas cu pas, cum ar fi zis un clasic în viață, cred se vor clarifica toate necunoscutele.”
Un alt fost ministru al Justiției, tot de la PSD-Florin Iordache, în perioada 1 ianuarie 2017 – 10 februarie 2017, a declarat pentru Gândul că „nici nu l-a cunoscut” și nici nu știe cine „l-a cerut CSM-ului”.
„Nu știu, nici nu l-am cunoscut. Înțeleg că a venit cumva prin 2014-2015. Care ministru, nu știu exact cine l-a cerut CSM-ului. Am văzut și eu în presă că undeva în 2014-2015 a fost detașat de la Ploiești la minister, dar nu știu, nu cunosc.
L-am găsit acolo. Într-o lună, n-am avut posibilitatea nici să-l cunosc personal. Nu, nu știu.
A rămas (n.r. după plecarea din funcție a ministrului) pentru că îl detașase CSM-ul.
Nici nu știu cu ce se ocupa el la acel moment. N-am avut posibilitatea în acea perioadă să aflu, la câți oameni erau în minister, efectiv cu ce se ocupa în minister sau de ce a fost detașat în minister.”
Fostul judecător și ministru al Justiției, Tudorel Toader, în perioada 24 februarie 2017 – 23 aprilie 2019, vine să facă puțin mai multă lumină în această situație a unui magistrat pe care, aparent, niciunul dintre miniștri cărora le-a fost subaltern nu-și amintește de el.
„Judecătorul este independent și se supune numai legii. Asta scrie în constituție. A dat o decizie contrar oricărui principiu, oricărei reguli de drept și contrară Constituției. Constituția știm că spune clar: deciziile/ hotărârile CCR sunt definitive, general obligatorii de la publicarea în Monitorul Oficial.
Când spune că-s definitive înseamnă că n-are, nu există nicio cale de atac. Pe de altă parte, Curtea Constituțională, ca organ de jurisdicție constituțională, nu face parte din sistemul puterii judecătorești.
Curtea Constituțională este în afara celor trei puteri ale statului, pentru că are rolul de a asigura echilibrul puterilor dintre stat, de a verifica respectarea exigențelor statului de drept. Ce-a decis judecătorul de la Ploiești?
O chestiune, repet, contrară oricăror reguli pe care le știm cu toții: o hotărâre care nu produce niciun efect juridic, dar o hotărâre care a creat o anumită animozitate în societate, care a readus niște speranțe ale unora. Iar pe el l-a făcut vedetă.
Personal, eu sunt convins că știe legea, nu putem bănui că nu cunoștea prevederea legală. Chiar a lucrat și la Ministerul Justiției într-o vreme. Știe legea. Dar a adoptat această hotărâre ca să-l cunoască lumea cu nume și prenume. A devenit vedetă, gata.
Probabil că va deveni om politic, va primi oferte. Spunea cineva că a devenit un simbol al dreptății și statului de drept. În viața lui n-afla Comisia de la Veneția de Vasile din Ploiești! .
Poate a făcut și niște jocuri politice…
Legea trebuie să o respectăm toți și putem să o încălcăm toți. Iar judecătorul e om și el, care a dat dovadă că poate și el.”
Potrivit aceluiași Tudorel Toader, odată cu venirea sa în funcția de ministru al Justiției, la două luni, a revocat toți magistrații și i-a trimis înapoi la instanțele de unde au fost detașați. Cu toate acestea, nici el nu-și aminte de Adrian Vasile.
Detașările la Ministerul de Justiție se fac numai în urma unor solicitări clare din partea CSM către instanța respectivă, dar numai la cererea Ministerului Justiției, cu numele și prenumele magistratului, a mai spus fostul ministru Tudorel Toader.
În perioada cât judecătorul Alexandru Vasile a fost la Ministerul Justiției, a mai fost subalternul și al altor doi foști miniștri: Raluca Prună(17 noiembrie 2015 – 1 ianuarie 2017) și Ana Birchall, interimar (10 februarie 2017 – 23 februarie 2017).
CITEȘTE ȘI: