MOTIVAREA Curții de Apel București, în dosarul în care Călin Georgescu a atacat trei decizii BEC: „Hotărârile pronunţate de CCR sunt obligatorii”

Curtea de Apel Bucureşti au făcut publică motivarea magistraților în dosarul în care Călin Georgescu a contestat trei decizii ale BEC de anulare a alegerilor. Instanța a respins, ca neîntemeiată, acţiunea lui Călin Georgescu întrucât hotărârile pronunţate de Curtea Constituţională a României sunt general obligatorii şi că BEC este autoritatea desemnată să adopte măsurile concrete pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor CCR.

”Curtea reţine că emiterea Deciziei nr. 230D/06.12.2024 s-a realizat de ……… în baza comunicatului publicat de Curtea Constituţională în care a fost adusă la cunoştinţa publică soluţia pronunţată în şedinţa din 06.12.2024, soluţie care este definitivă şi are caracter obligatoriu conform art.147 din Constituţie. Curtea reţine, contrar susţinerilor contestatarilor, că decizia nr. 230D/06.12.2024 nu a fost emisă la un moment la care hotărârea Curţii Constituţionale nu exista, ci a fost emisă anterior redactării considerentelor soluţiei pronunţate de Curte.

Or, caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale este ataşat soluţiei cuprinse în dispozitiv, considerentele având doar rolul de a expune motivele avute în vedere de instanţa constituţională la pronunţarea soluţiei”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti, transmisă, luni, News.ro.

MILITAR Netanyahu: „Știu că prețurile la benzină sunt prea mari din cauza războiului, dar ce s-ar fi întâmplat dacă Iranul avea acum bomba atomică?”

00:56

TENSIUNI Trump îl critică pe Zelenski pentru bombardarea rafinăriilor din Rusia: „Atacurile afectează grav piețele petroliere la nivel mondial, inclusiv pe fermierii din SUA. Dar lui Zelenski nu-i pasă și nu vrea să înceteze războiul pentru că primește bani de la Europa”

00:12

Instanța consideră că emiterea de către BEC a deciziei nr. 230D/06.12.2024, anterior publicării considerentelor hotărârii Curţii Constituţionale nu este de natură să afecteze legalitatea actului administrativ.

De asemenea, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti s-au pronunţat şi asupra solicitării privind necompetenţa Biroului Electoral Central de a emite deciziile contestate.

”Curtea reaminteşte că hotărârile pronunţate de Curtea Constituţională sunt general obligatorii, iar asigurarea efectivităţii dispoziţiilor Curţii poate reclama acţiuni concrete din partea autorităţilor cu atribuţii în domeniul în care s-a pronunţat instanţa constituţională

Din această perspectivă, Curtea, având în vedere rolul Biroului Electoral Central confom Legii nr.370/2004 de autoritate cu activitate temporară, constituită pentru organizarea desfăşurării activităţii specifice perioadei electorale, cu atribuţii în ceea ce priveşte asigurarea aplicării unitare a dispoziţiilor acestui act normativ (art. 17 alin. 1 lit. a), i) art.13 alin. 1 din Legea nr. 370/2004), constată că acesta este organul statului chemat să adopte măsurile concrete pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor obligatorii dispuse de Curtea Constituţională prin Hotărârea nr. 32/06.12.2024”, au mai afirmat judecătorii.

Totodată, Curtea de Apel Bucureşti a motivat şi respingerea cererii de obligare a Guvernului României să emită o hotărâre care prin care să stabilească data celui de-al doilea tur al alegerilor.

”Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a avut în vedere împrejurarea că, în condiţiile în care …….. a dispus anularea întregului proces electoral cu privire la alegerea Preşedintelui României, desfăşurat în baza Hotărârii Guvernului nr.756/2024 privind stabilirea datei alegerilor pentru ……….. din anul 2024 şi a Hotărârii Guvernului nr. 1.061/2024 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare pentru alegerea Preşedintelui României în anul 2024, intimatul Guvernul României nu avea temei legal pentru a proceda la emiterea unei hotărâri de guvern prin care să stabilească calendarului turului 2 de scrutin.

Prin urmare, Curtea constată că nu se poate reţine existenţa unui refuz nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2024 în sarcina intimatului Guvernului României în ceea ce priveşte stabilirea calendarului aplicabil turului 2 de scrutin”, mai precizează motivarea Curţii de Apel Bucureşti.

Citește și:

Daniel Zamfir: Călin Georgescu face apel la HAOS și dezordine. Am fi singura țară de pe planetă cu un președinte care vorbește numai pe TikTok

„Avertismentul” în retorica Rusiei al lui Potra, apropiat al lui Georgescu, reținut de jandarmi la protestul AUR: Copiii noștri o să meargă la RĂZBOI

Nicușor Dan: „Oamenii l-au folosit pe Georgescu pentru a da o PALMĂ clasei politice. Eu înclin să cred că a fost o influență a Rusiei”