Instanța supremă renunță la amenda pentru șeful Poliției Prahova
Instanța a revenit asupra amenzii de 1.000 de lei dispuse pentru șeful Inspectoratului Județean de Poliție pentru că echipajele nu au pus în aplicare un mandat de aducere a unui martor, în dosarul în care fostul deputat Sebastian Ghiță e acuzat că i-ar fi dat mită fostului primar de Ploiești Iulian Bădescu.
Potrivit magistraților, a ajuns la sediul ÎCCJ o adresă de la Poliția Prahova prin care se explică faptul că martorii nu au fost aduși pentru că nu se aflau la domiciliu, drept pentru care magistrații vor renunța la amendă. De asemenea, adresa cu explicațiile de la IPJ Prahova a ajuns la sediul ICCJ la câteva ore după ce s-a luat dosarul lui Ghiță.
La termenul de luni al procesului în care Sebastian Ghiță este acuzat că i-ar fi dat mită fostului primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, și în care fostul parlamentar a fost achitat pe fond, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) trebuia să audieze trei martori, printre care se numără și Iulian Tănase, care era citat pentru a fi cu mandat de către polițiști.
Deși acesta trebuia adus la instanța supremă pentru a da declarații în dosar, agenții nu l-au adus, motiv pentru care judecătorii au decis amendarea șefului Poliției Prahova cu suma de 1.000 de lei.
Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) au amânat procesul pentru data de 3 iunie, când ar urma să fie audiați cei trei martori, citați din nou cu mandat de aducere.
În septembrie 2017, magistrații instanței supreme l-au achitat pe fostul deputat Sebastian Ghiță pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu și spălare de bani, dar și pe fostul primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, pentru luare de mită și abuz în serviciu, decizia nefiind definitivă. Aceeași soluție de achitare a fost dată și în cazul fostului primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, pentru infracțiunile de luare de mită și abuz în serviciu.
Procurorii au susținut că Sebastian Ghiță i-ar fi dat mită un imobil fostului primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, pentru ca acesta din urmă să finanțeze o asociație sportivă susținută de Ghiță, pentru a disimula proveniența casei cei doi semnând un contract fictiv.