Premieră: Polițiștii locali au amendat un bucureștean care nu și-a îngrijit animalul de companie

„Diagnosticul medicilor veterinari a fost dur: Norocel avea metastaze pulmonare, tumori la nivelul ficatului și splinei si metastaze suprarenale. Numele nu era a lui. I-l puseseră vecinii care îl găsiseră pe metisul de caniche pe stradă, într-o stare jalnică. Nu mai avea păr, nu era hrănit, era plin de răni. Era bătrân și ajunsese aproape al nimănui, pe o stradă din Capitală. Asta, fiindcă proprietarul – așa cum susțin vecinii care au încercat să ajute câinele și, apoi, au apelat la Serviciul Poliția Animalelor din cadrul DGPLCMB – îl lăsase în voia sorții pentru ca „e bătrân și nu mai are de mult de dus””, arată Poliția Locală, într-o informare.

Câinele a trăit timp de aproape o lună pe o stradă din cartierul Militari, a primit hrană din milă, iar o femeie l-a dus la veterinar. Pe lângă diagnosticul sever, s-a descoperit și că animalul avea răni deschise adânci, dar și fracturi la patru coaste. „Norocel” a murit la scurt timp după ce oamenii se mobilizaseră pentru a-l salva.

Serviciul Poliția Animalelor din cadrul Direcției Generale de Poliție Locală și Control a Municipiului București a preluat cazul după ce a primit mai multe sesizări și filmări din partea oamenilor aflați în vecinătatea străzii pe care supraviețuia animalul.

„După efectuarea cercetărilor, O.F a fost identificată drept persoana care, prin nepăsare, a generat situația în care se afla bătrânul câine. Acesta a susținut că avea animalul de companie de la vârsta de două luni și îl crescuse în apartamentul în care locuia. După mutarea la curte, conform spuselor proprietarului lui „Norocel”, câinele își făcuse obicei să iasă pe stradă. Mai mult, O.F susține că a avut grijă de câine, că l-a dus la veterinar, dar că aceștia i-au transmis că animalul este orb, surd și bolnav din pricina vârstei. Proprietarul susține că nu și-a abandonat câinele, iar starea precară a animalului se datora unei afecțiuni cutanate mai vechi. Proprietarul nu a putut, însă, să prezinte acte medicale care să-i susțină varianta”, potrivit sursei citate.

După finalizarea cercetărilor, agenții din cadrul Serviciului Poliția Animalelor – DGPLCMB au considerat că bărbatul este vinovat pentru lipsă de îngrijire și atenție față de câinele său și, potrivit Legii 205/2004 privind protecția animalelor, acesta a fost sancționat cu suma de 2.000 de lei.