Ce riscă statul dacă revocă nejustificat directorii cu mandate în companiile de stat. Avocat: ”S-au acordat DAUNE de milioane de euro”
Numărul proceselor deschise de foști membri ai organelor de conducere din companiile de stat, revocați nejustificat din funcție, este din ce în ce mai mare, iar despăgubirile primite de unii dintre aceștia sunt de ordinul milioanelor de euro. Este vorba despre membri ai consiliilor de administrație (CA), de supraveghere sau ai directoratelor, iar instanțele și curțile de arbitraj au avut de rezolvat o ecuație legislativă complexă.
În ultimii ani, avocatul Eugen Sârbu a fost implicat în mai multe procese în care foști membri ai organelor de conducere din companii de stat au solicitat în instanță despăgubiri pentru revocarea lor din funcții. În exclusivitate pentru Gândul, avocatul Eugen Sârbu a explicat întregul context, punctând elementele esențiale care stau la baza revocării unui mandat de conducere.
„Instanțele și curțile de arbitraj au dat câștig de cauză acestora și s-au acordat daune de milioane de euro pentru revocarea nejustificată a membrilor consiliilor de administrație, de supraveghere sau ai directoratelor.
În acest context, este de interes să înțelegem cum se poate schimba conducerea companiilor de stat, în ce condiții poate fi revocat un mandat și care sunt consecințele legale.
Prin revocarea mandatului, compania încetează relația contractuală cu un membru al organelor de conducere.
Potrivit legii, revocarea poate fi făcută fie cu justă cauză, fie fără justă cauză, iar fiecare dintre aceste variante are implicații legale diferite.
Este important de menționat că, în practică, foștii șefi ai companiilor au câștigat procesele pe baza unor clauze din contractele de mandat care le garantează remunerațiile până la finalul mandatului. Însă, chiar și în lipsa acestor clauze, legea prevede acordarea de despăgubiri pentru revocarea fără justă cauză a mandatului”, a precizat avocatul Eugen Sârbu.
Revocarea justificată versus revocarea nejustificată
Avocatul Eugen Sârbu a explicat ce înseamnă „revocare justificată” și „revocare nejustificată”, aceasta din urmă având ca rezultat despăgubirile pe care o companie trebuie să le plătească fostului director.
„Revocarea justificată înseamnă încetarea mandatului din motive obiective, clare și dovedite, cum ar fi neîndeplinirea obligațiilor legale sau contractuale.
De exemplu, dacă un director nu își îndeplinește sarcinile stabilite de contract și prejudiciază compania, revocarea poate fi considerată justificată.
În schimb, revocarea nejustificată apare atunci când mandatul încetează fără o cauză clară sau fără o abatere din partea mandatarului. În această situație, compania este obligată să plătească despăgubiri pentru prejudiciul suferit de fostul director”, a declarat avocatul Eugen Sârbu.
„Membri de bună-credință au fost revocați nejustificat”
Au existat situații în care membrii de bună-credință au fost revocați, iar această revocare a fost nejustificată, spune avocatul Eugen Sârbu.
Cauzele au fost multiple, dar în primul rând au apărut revocări nejustificate pe fondul schimbărilor politice.
„Instanțele și tribunalele arbitrale au constatat situații în care membri de bună-credință au fost revocați nejustificat, ceea ce de cele mai multe ori s-a întâmplat din cauza schimbărilor politice, când o nouă majoritate politică dorește să își implementeze viziunea și să-și aducă în companiile de stat propria sa garnitură de conducere.
În astfel de situații, atât Codul Civil, cât și Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale și OUG nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice stabilesc că, în cazul unei revocări fără justă cauză, mandatarul are dreptul la despăgubiri care să acopere pierderile suferite, ceea ce include toată remunerația pe care o mai avea de încasat până la finalizarea mandatului și alte categorii de prejudicii prevăzute de contract sau pe care persoana respectivă le poate dovedi.
Pentru companii, este crucial să redacteze cu atenție contractele de mandat, deoarece clauzele specifice pot ajuta la evitarea unor litigii costisitoare”, a precizat avocatul Eugen Sârbu.
„Revocarea șefilor companiilor de stat poate atrage implicații financiare semnificative”
Avocatul Eugen Sârbu a mai declarat, în exclusivitate pentru Gândul, că toate contractele încheiate ar trebui să conțină reglementări foarte clare ale condițiilor de revocare, dar, totodată, și daunele care ar trebui plătite atunci când apare o revocare nejustificată.
„În mod ideal, aceste contracte trebuie să reglementeze clar condițiile de revocare și să stipuleze daunele care vor fi plătite în cazul unei revocări nejustificate.
La fel de important, procedura de revocare trebuie făcută cu atenție, prin întocmirea documentelor necesare, indicarea și probarea acuzelor aduse membrului revocat, astfel încât în caz de litigiu compania să poată dovedi în fața instanței sau a tribunalului arbitral că respectivul membru al organelor de conducere a fost revocat cu justă cauză”, a explicat avocatul.
”Revocarea șefilor companiilor de stat poate atrage implicații financiare semnificative pentru stat, mai ales atunci când aceasta se face fără justă cauză.
Dacă revocarea este justificată, nu există obligații suplimentare față de mandatar, ba chiar compania ar putea solicita daune de la acesta. În schimb, în cazul unei revocări nejustificate, compania va fi obligată să plătească despăgubiri semnificative”, a mai spus avocatul Eugen Sârbu, în exclusivitate pentru Gândul.
Citește și: