Cum încearcă șeful CJ Brașov, Aristotel Căncescu, să-și păstreze funcția după decizia de incompatibilitate a ANI

În același lot de incompatibili cu primarul Sibiului, Klaus Johannis, liberalul Aristotel Căncescu, șeful Consiliului Județean Brașov, încercă să-și păstreze funcția trăgând de timp. În vreme ce Johannis a atacat în Justiție decizia ANI imediat ce aceasta i-a fost comunicată – câștigând deja procesul la instanța de fond, Curtea de Apel Alba Iulia – Căncescu a preferat o „mișcare” menită să întârzie cât mai mult o eventuală confirmare pe cale judecătorească a deciziei ANI, care l-ar lăsa fără fotoliul de șef al C.J. Brașov. Mai exact, a contestat decizia de incompatibilitate emisă de ANI la o instanță necompetentă să judece asemenea cauze, Tribunalul Brașov. Contestația însă a fost depusă la aproape două săptămâni după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege, ceea ce, conform prevederilor legale, înseamnă respingerea ei pentru tardivitate și implicit rămânerea definitivă și irevocabilă a deciziei ANI!

„Respiro” prelungit la Tribunalul Brașov

Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Raportul de evaluare nr. 18329/G/II/2013 care se stabilea că, începând din aprilie 2009, Căncescu s-a aflat în stare de incompatibilitate – deținând simultan funcțiile de președinte al C.J. Brașov și membru în AGA de la SC Apă Canal SA Sibiu, ca reprezentant al județului Brașov în această societate comercială – i-a fost comunicat acestuia în data de 24 aprilie 2013. Conform prevederilor Legii 176/2010, acest raport de evaluare putea fi contestat în Justiție în termen de 15 zile de la data comunicării, adică până cel mai târziu în 9 mai 2013, instanța competentă să soluționeze contestația fiind Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Însă, cum arătam, contestația a fost depusă de Căncescu și avocații săi la o instanță necompetentă să judece asemenea cauze, Tribunalul Brașov. Și aceasta abia în data de 22 mai 2013, adică la aproape două săptămâni după expirarea termenului de 15 zile prevăzut expres de Legea 176/2010. A urmat apoi o perioadă de „respiro” de aproape jumătate de an până la primul termen de judecată, stabilit pentru 6 noiembrie 2013, interval în care singurul act procedural întocmit de judecătoarea Teodora Vârceoroveanu a fost o adresă trimisă la ANI în 8 august 2013, cu solicitarea de a depune o întâmpinare la dosar. Aceasta a fost expediată o lună mai târziu, în 13 septembrie 2013, când ANI a solicitat declinarea cauzei la Curtea de Apel Brașov, invocând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov. La termenul din 6 noiembrie curent, excepția a fost admisă fără discuții de judecătoarea Vârceoroveanu, așa încât, după motivarea hotărârii,  dosarul urmează a fi trimis spre judecare Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Dacă acest lucru se va întâmpla până la finele acestui an, primul termen al procesului va avea loc, în cel mai fericit caz, prin ianuarie sau februarie 2014. Termen care ar putea fi și ultimul, dacă – fie la solicitarea ANI, fie din oficiu – judecătorii Curții de Apel Brașov vor constata tardivitatea contestației lui Căncescu și o vor respinge, după cum impune legea în asemenea cazuri. Iar dacă respingerea va fi confirmată și de ÎCCJ, la un mai mult ca sigur recurs al lui Căncescu, acesta va trebui să plece de la șefia C.J. Brașov, pentru care se vor organiza apoi noi alegeri, în termen de cel mult 90 de zile de la vacantarea funcției.

„La indigo” – Sorin Mănduc, primarul Făgărașului

Întâmplător sau nu, într-o situație „trasă la indigo” se află și primarul Făgărașului, Sorin Mănduc, subalternul de partid al lui Căncescu. Declarat și el incompatibil de către ANI, pentru aceleași motive, printr-un raport de evaluare ce i-a fost comunicat în 3 iulie 2013, edilul a contestat decizia 20 de zile mai târziu, în 23 iulie 2013, tot la Tribunalul Brașov. În cazul său, perioada de „respiro” continuă încă, judecătoarea Carmen Solcoi neizbutind până la ora actuală să stabilească data primului termen de judecată, la care să constate și ea necompetența materială a instanței și să decline cauza la Curtea de Apel Brașov.