Argumentele apărătorului lui PIEDONE în fața instanței, pentru revocarea controlului judiciar. „Am susținut și lipsa clarității acuzației”
Judecarea contestației prin care s-a solicitat instanței revocarea măsurii controlului judiciar impusă lui Cristian Popescu Piedone a avut trei etape. Apărarea a pus concluzii, procurorul de ședință a susținut argumentele prin care Piedone să rămână sub control judiciar, în replică la concluziile apărătorului, iar Piedone, deși nu a dat declarație, a avut ultimul cuvânt, în care a subliniat că nu a favorizat pe nimeni, nici conducerea de la Hotel Internațional, nici pe altcineva și că este nevinovat.
În concluziile apărătorului, acesta a subliniat că măsura luată de procuror este netemeinică și nelegală.
Avocatul Adelin David a declarat, pentru Gândul, că a susținut în fața judecătorului care sunt elementele de netemeinicie și nelegalitate, criticând lipsa elementelor de tipicitate atât pe latura subiectivă, cât și obiectivă.
„Am susținut, de asemenea, lipsa clarității acuzației și am pus concluzii ce au ținut de oportunitatea și necesitatea luării acestei măsuri”, a spus David.
Nu ar exista indicii că Piedone vrea să plece din țară
Cu alte cuvinte, apărarea a explicat de ce Piedone nu reprezintă un pericol dacă măsura controlului judiciar va fi revocată, din moment ce această măsură a fost luată la două luni după sesizarea din oficiu și la patru luni după presupusa fapta care i se impută fostului șef al ANPC.
„Mai mult, nu există în ordonanța procurorului niciun indiciu că domnul Piedone ar intenționa să părăsească țara, iar, în ce privește interdicția exercitării funcției, aceasta nu mai e valabilă pentru că deja a fost revocat din poziția de șef al ANPC”, a mai precizat, în exclusivitate pentru Gândul, avocatul lui Cristian Popescu Piedone.
Foto: LinkedIn/Adelin David
RECOMANDAREA AUTORULUI: