Băsescu: Am o strângere de inimă vâzând șefii de partide gata să spună ‘Să trăiți!’ și la un caporal
„În momentul de față, singurii care au dotarea tehnică necesară să facă ascultare la nivel mare este SRI-ul. Aici trebuie să avem mare grijă. Știm ce grozăvii poate genera un stat în care instituțiile de forță vor să știe ce e în casă fiecăruia. Eu scot bani de pe card pentru că nu vreau să se știe unde am fost și ce am mâncat. În ce mă privește, vreau să am sentimentul că nu sunt că o gâză într-un pahar”, a declarat fostul președinte la Nașul TV.
El a spus că trebuie așteptată motivarea Curții Constituționale, dar a precizat că este nevoie de un echilibru între instituții și individ, adăugând că, altfel, riscăm să avem alegeri irelevante.
„Știu cum am lăsat statul. Potențialul statului e uriaș în raport cu cetățeanul. Dacă nu intevine acel echilibru, pe de o parte politicul, pe de o parte, respectarea drepturilor omului, în mod categoric am o strângere de inima uitându-mă cum stau șefii de partide, îngrijorați, gata să spună > și la un caporal, cum Parlamentul este pur și simplu decimat. Riscăm că alegerile să fie irelevante și România a mai avut astfel de situații. Având în vedere experiență celor din CCR, cred că se gândesc la același lucru. Nu vreau că peste cinci ani să ne trezim într-un stat în care să conteze doar ce decid instituțiile de forță”, a afirmat fostul președinte.
La 16 februarie, Curtea Constituțională a declarat neconstituțional un articol din Codul de Procedură Penală care reglementează supravegherea tehnică dispusă direct de procuror sau care poate fi făcută, la cererea procurorului, de către „alte organe specializate ale statului”.
Judecătorii Curții Constituționale au stabilit că articolul 142, alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, care spune că „procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializați din cadrul poliției ori de alte organe specializate ale statului”, este neconstituțional.
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a constatat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” contravine prevederilor constituționale cuprinse în art.1 alin.(3) conform cărora România este stat de drept, în care drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor sunt garantate. De asemenea, sintagma supusă controlului nu respectă condițiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul clarității, preciziei și previzibilității, întrucât nu permite subiecților de drept să determine care sunt organele specializate ale statului abilitate să realizeze măsurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnică, măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viața privată a persoanelor.