După ce Ghinea l-a acuzat de șantaj, Nicușor Dan împarte partidul în două: Ar fi o fractură internă peste care nu vom putea trece
„A fost o sedință lungă a noului Birou Național, de 10 ore. Spre final s-a discutat destul de mult propunerea lui Cătălin Drulă: USR ca partid să se poziționeze împotriva schimbării Constituției. Se contura o majoritate clară pentru sustțnerea propunerii. Moment în care Nicușor Dan a amenințat că îți dă demisia dacă partidul se va poziționa. Mai mulți membri au cedat din păcate acestui șantaj. L-am anunțat atunci pe Nicușor Dan că dacă nu avem o decizie e momentul să îți asume personal acest lucru și că eu m-am săturat să răspund public pentru chestiuni pe care el le impune partidului și nu le asumă personal”, a răspuns Cristian Ghinea, printr-un comentariu, la o postare pe Facebook în care unor membri ai USR li se cereau explicații referitoare la poziția partidului față de problema schimbării definiției familiei.
Mai departe, Ghinea s-a declarat nemulțumit și de lipsa de consecvență a unora dintre colegii săi care, după ce „au intrat în Parlament defilând cu Ciolos, acum se pare că ar trebui să cer voie de la Oana Bazgan sau Cosette Chichirău să mă asociez cu Dacian Cioloș”. Deputatul USR a vorbit și despre faptul că e contestat în partid pentru că face parte și din Platforma România 100: „E amuzant și tragic în același timă. Din interior arată și mai ciudat”.
„Congresul USR ne-a dat un mandat clar pentru o conducere colectivă. Nicușor Dan crede altfel. Congresul ne-a dat un mandat clar – toți membrii Romania 100 care au candidat au intrat în BN al USR – pentru ca cele două forțe reformiste să meargă împreună. Acest mandat este acum ridiculizat de Nicușor Dan și de garda sa pretoriana. Democrația internă e acceptată cât vrea Nicușor Dan, care fie schimbă regulile, fie mută atribuții dacă nu iese bine la vot, fie amenință cu demisia. Not fun totuși””, a tras Ghinea concluzia.
La scurt timp după aceste critici, liderul Uniunii a venit și el cu explicații prin care a încercat să explice de ce formațiunea nu se poate poziționa unitar pe un astfel de subiect: „Am cădea cu toții în capcana de a vorbi despre ce ne divizează și nu despre ce ne unește. Ar fi, mi-e teamă, o fractură internă peste care nu vom putea trece”. Nicușor Dan a înțeles să tranșeze problema reducând, din nou, partidul la două tabere: progresiști vs. conservatori, menționând că USR și-a asumat încă de la început să unească aceste două orientări sub umbrela unor principii comune și subliniid ideea că, în loc să se discute despre aceste diferențe de viziune, ar fi mai util ca toată lumea să se concentreze pe problemele reale.
„În zecile de întâlniri cu oameni care doreau să vină în USB / USR am spus că singura șansă pe care o avem de a sparge blocada sistemului este coalizarea, sub aceeeași platformă, a oamenilor cu opțiuni ideologice diferite, într-un program bazat pe ce ne unește, pe urgențele societății. Am spus că în USB / USR este loc și pentru progresiști și pentru conservatori, o temă care este prea intimă pentru foarte mulți pentru a fi tranșată prin vot”, și-a argumentat Nicușor Dan poziția față de problema schimbării definiției familiei.
Pe scurt, Dan a insistat asupra distincției „progresiști” – „conservatori” accentuând că partidul trebuie să fie un loc unde cele două viziuni să colaboreze și că asta nu trebuie să distragă atenția de la adevăratele probleme ale societății.: „Există acum o puternică presiune internă pentru ca USR să se poziționeze pe tema redefinirii familiei creștine. Opinia mea fermă este că ar fi o mare eroare. Am cădea cu toții în capcana de a vorbi despre ce ne divizează și nu despre ce ne unește. Ar fi, mi-e teamă, o fractură internă peste care nu vom putea trece, printr-o poziționare care ar încălca convingerile intime ale unor colegi ai noștri aflați în minoritate”.
La votul în Camera Deputaților, cei mai mulți dintre cei 22 de parlamentari care s-au declarat împotriva schimbării definiției familiei au fost din partea USR: 15. Nicușor Dan a înțeles, însă, să nu voteze, precizând ulterior că el nu vrea să fie „mediator” într-o asemenea chestiune, și fiind ulterior criticat în spațiul public pentru lipsa de coerență a USR pe această temă.