Un clujean care a încercat să ajute un inculpat dintr-un dosar de braconaj, pentru a scăpa de răspundere penală prin declarații false în instanță, a fost condamnat definitiv pentru mărturie mincinoasă, relatează monitoruldecluj.
Apelul a fost respins
Potrivit deciziei definitive pronunțate în 9 aprilie 2026 de Curtea de Apel Cluj, instanța a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul Sorin Gabriel C. împotriva sentinței Judecătoriei Turda. Aceasta îl condamnase anterior la 6.000 de lei amendă penală pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă.
A mințit în instanță pentru a susține apărarea unui inculpat
De notat că dosarul are legătură cu o cauză penală separată. Mai precis, un bărbat, președinte al unei asociații de vânătoare, era acuzat că, deși nu mai avea drept de port-armă, a sustras o armă de vânătoare din fișetul asociației. Apoi a împușcat ilegal 15 exemplare de căprior, inclusiv o femelă aflată în perioada de prohibiție.
În timpul judecării dosarului, inculpatul principal și-a schimbat apărarea. A susținut că nu el ar fi împușcat animalele, ci alte persoane, într-o presupusă partidă de vânătoare legală. Pentru a-și susține versiunea, l-a propus ca martor pe Sorin Gabriel C.
Audiat în instanță pe 3 noiembrie 2021, acesta a declarat că l-ar fi transportat pe inculpat și pe alți doi bărbați la vânătoare.
Atât Judecătoria Turda, cât și Curtea de Apel Cluj au reținut că declarația martorului a fost contrazisă de restul probelor din dosar. Judecătorii au mai reținut că versiunea prezentată de Sorin Gabriel C. contrazicea inclusiv declarațiile inițiale ale inculpatului principal din dosar, expertizele medico-legale și traseologice, dar și alte probe administrate în cauză.
Amendă penală de 6.000 de lei, menținută definitiv
Prin sentința penală nr. 344/2025, Judecătoria Turda l-a condamnat pe Cristurean Sorin Gabriel la 200 de zile-amendă, în cuantum de 30 de lei pe zi, rezultând o amendă penală totală de 6.000 de lei. În plus, instanța l-a obligat la plata sumei de 1.509,90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În apel, inculpatul a cerut achitarea, susținând că și-a menținut constant aceeași versiune și că instanța de fond a interpretat greșit probele, bazându-se pe declarațiile unor persoane interesate să nu se autoincrimineze. Totuși, Curtea de Apel Cluj a respins aceste argumente și a menținut condamnarea.
AUTORUL RECOMANDĂ