Ultimul care demisionează sună la Bruxelles

Se dovedește, în actualele condiții, în care ministrul Rovana Plumb a rămas cu imunitatea neridicată, în urma votului colegilor săi parlamentari, că premierul Tudose a „anteforțat”, nejustificat, demisiile doamnelor Plumb și Shhaideh.

„Din păcate, sunt nevoită astăzi să vin în fața dumneavoastră pentru a discuta despre un dosar penal, care este rezultatul unui abuz!”, a spus Rovana Plumb de la tribuna Parlamentului. „Fac mențiunea expresă că sunt nevinovată. Nu am avut niciodată înțelegeri în afara legii, nu mi s-a solicitat și nu am acordat nimănui sprijin ilicit nimănui, în toată cariera mea. (…) Nimic din ceea ce există la dosarul de penal nu vine să mă acuze de vreo faptă penală. (…) Votul pe care îl dați astăzi nu este pentru Rovana Plumb, este un vot pentru a pune capăt domniei abuzurilor”.

În sprijinul celor afirmate de ministrul demisionar a venit și explicația geo-politică a președintelui Comisiei Juridice a Camerei Deputaților, Eugen Nicolicea, care a arătat că acuzațiile DNA îndreptate împotriva celor două doamne-ministru nu se susțin din punct de vedere juridic. Iată de ce!

ASTRONOMIE Eclipsa de Soare în imagini. Cum s-a văzut spectacolul ceresc în România

10:31

UTILE De ce numărul 13 este considerat ghinionist. Care e povestea reală de la care a plecat totul

10:18

„Deci albia minoră înseamnă între mal și mal, insula din interior. În momentul în care un curs de apă a dispărut – brațul Pavel – atuncea malul s-a mutat pe partea ailaltă a insulei, firesc, deci nu mai există în albia minoră (…) S-a redesenat ceea ce s-a întâmplat la fața locului, nu geografia, geografia este știința care se ocupă cu ceea ce se întâmplă acolo. În decursul apelor, să știți și dumneavoastră, că datorită eroziunii se schimbă și cursurile de apă, corect? Deci brațul Pavel s-a colmatat, a creat patru lacuri, care nu mai au legătură cu Dunărea, nu mai există nico albie a râului (…) Nu mai este apă curgătoare”, a explicat Eugen Nicolicea, cu degetul pe hartă, în finalul ședinței comisiei, înainte de respingerea cererii DNA de începere a urmăririi penale a Rovanei.

Absolut corect, ce mai…?!

Dar chiar și ministrul Doina Pană – care a vrut să demisioneze, în semn de solidaritate cu colegele – a remarcat și punctat, astăzi, neplăcuta situație.

Îndemnată să-și spună părerea vizavi de presiunile făcute de premier, în ultima perioadă, asupra celor două, pe motiv de probleme penale și tensiuni cu Bruxelles-ul, dacă înțelege motivul, Pană a precizat: „Nu, nu înțeleg, atât timp cât Constituția spune ceva și o directivă europeană, mai nou, spune același lucru. (…) Sevil, din ianuarie, e hărțuită în permanență. (…) Dacă la toate astea se adaugă niște stresuri de luni de zile legat de chestiuni pentru care tu nu ești vinovat, dar se fac atâtea afirmații publice, te simți vânat, oricât ai fi de super-om, și pe doamna Sevil o consider un fel de super-om, având în vedere toată activitatea ei de când o cunosc. Cu toate astea cedezi la un moment dat”.

În consecință, e clar: cele două au demisionat pentru că n-au mai suportat presiunea lui Tudose. Votul deputaților a dovedit existența nevinovăției în acest caz, aleșii fiind edificați, în principal, de explicațiile bine-venite, oarecum tardive, dar cu atât mai izbăvitoare, ale lui Nicolicea.

Iar dacă la toate acestea vom adăuga și mărturisirea de ultimă oră a sociologului Marius Pieleanu, vom avea soluția îndreptării lucrurilor.

Pieleanu a susținut, preluând surse din PSD, că Tudose i-ar fi cerut, în noaptea de pomină a CEx-ului, demisia lui Dragnea, iar acesta ar fi fost dispus să facă pasul: „Dacă nu vor pleca doamnele-ministru, pleacă unul din noi!” ar fi cerut premierul. În cele din urmă, lucrurile au decurs după cum știm cu toții.

Ei bine, astfel stând lucrurile, dacă miniștrii „demisionați” se vor întoarce pe posturi – s-a mai văzut în multiplul guvern Grindeanu -, iar Dragnea va rămâne pe poziție, atunci, conform „planului Tudose”, va pleca… premierul.

Logic!