Executarea silită a CNA de către Antena 3 provoacă dispute între membrii CNA

Potrivit Laurei Georgescu, CNA a primit, pe 12 februarie, somația de execuție publică pentru suma de 6.159 de lei cheltuieli de judecată în urma pierderii procesului pe care Antena 3 l-a intentat Consiliului cu privire la o sancțiune aplicată în martie 2009 emisiunii „În gura presei”, care a prezentat la momentul respectiv cazul asasinării handbalistului Marian Cozma, considerându-se că realizatorul Mircea Badea a făcut anumite precizări a căror interpretare ar fi putut duce la instigare la violență.

„Instanța a considerat că nu se susține decizia, a anulat cu totul amenda (în cuantum de 10.000 de lei, n.r.) și, în urma pierderii celor două procese, într-un alt treilea proces, civil, s-au solicitat cheltuieli de judecată reprezentând 3.000 de lei onorariul avocatului, 2.000 de lei onorariu de succes – care este un tertip specific doar civilului și doar persoanelor fizice, în niciun caz în momentul în care ai de-a face cu o instituție, deci în contencios administrativ nu există acest sistem de onorariu de succes -, la care s-a mai adăugat o sumă de cheltuieli de judecată, deci totalul de 6.159 de lei pe care bugetul CNA nu îi are prevăzuți pentru tot anul financiar 2013”, a declarat Laura Georgescu.

Ea a precizat că a cerut Oficiului juridic al CNA o situație cu toate procesele din perioada 2009 – 2011 care sunt pierdute și în care radiodifuzorul Antena 3 a solicitat cheltuieli de judecată de la CNA.

În acest sens, Laura Georgescu a prezentat în ședința CNA de joi o listă cu 10 procese în care Consiliul a fost dat în judecată de Antena 3. Până în prezent, Antena 3 a câștigat irevocabil 4 procese în care a solicitat anularea deciziilor de sancționare. Laura Georgescu mai estimează că, în aceste procese, Antena 3 ar putea cere în acest an de la CNA plata unor cheltuieli de judecată de 20.000 de lei, bani care nu se regăsesc în bugetul Consiliul în anul financiar 2013.

Totodată, Laura Georgescu a atras atenția că salariile consilierilor juridici de la Oficiul juridic al CNA, care trebuie să apere în instanță instituția în fața radiodifuzorilor, sunt foarte mici.

„Salariul mirobolant pe care îl are consilierul juridic care ne va reprezenta, de exemplu, în martie la litigiul cu SC Ocram Televiziune SRL (care a deținut licența OTV, retrasă în acest an de CNA, n.r.) este de 612 lei pe lună, iar șefa biroului juridic are 3.200 de lei pe lună. Noi nu putem să le dăm nicio formă de bonificație. Trebuie să ne gândim foarte bine (…) În secunda în care judecătorii nu mai au cu ce să ne prindă, cu anumite tertipuri, imediat invocă cazuistica CEDO”, a spus Laura Georgescu.

La rândul său, Constanța Mateianu, cea care conduce Serviciul Juridic din CNA, a spus că este vorba în general de litigiile în care deciziile au fost aplicate pentru cuvinte injurioase sau pentru critici la adresa oamenilor politici sau persoanelor publice în general. „Există o jurisprudență aproape constantă a CEDO care spune că în cazul oamenilor politici, a persoanelor publice care în mod conștient se expun (…), opiniile în legătură cu activitatea sau cu viața acestor oameni nu constituie o abatere de la orice fel de legislație. Au dreptul să își spună părerea chiar prin cuvinte care șochează”, a spus Mateianu.

„Ce rost mai are atunci CNA?”, a întrebat Florin Gabrea, unul dintre membrii CNA. El s-a adresat apoi Laurei Georgescu, președintele CNA, spunându-i că sinteza proceselor pierdute cu Antena 3 prezentată în ședința publică de joi este „o dovadă de lipsă de loialitate” și „o încercare de a pune un pumn în gură membrilor Consiliului și de a acoperi în mod ilogic care este substanța legii audiovizualului”. El a considerat că problemele juridice pe care le are CNA sunt „o chestiune internă” a Consiliului.

„Nu putem cu mâna dreaptă să stăm pe lege și cu mâna stângă în portofel. Să răsfoim în primul rând portofelul să vedem câți bani avem în eventualitatea pierderii (…) Legea prevede niște sancțiuni, orice tip de instituție are și prevederi coercitive, se presupune că ia în calcul riscul pierderii unor procese. CNA nu are cum să se ghideze în activitatea sa după eventualitatea pierderii unor procese”, a spus Gabrea. „Legea audiovizualului și membrii Consiliului trebuie să ia în calcul și insuccesele și eșecurile juridice, dar, dacă eu mă ghidez doar după eșecurile juridice – care prezentate de dumneavoastră parcă sunt o avalanșă catastrofică -, atunci nu mai are niciun fel de rost nici discutarea legii, nici respectarea ei”, a adăugat Forin Gabrea.

La rândul său, Laura Georgescu a spus că a prezentat public informațiile privind procesele cu Antena 3 întrucât la ședințele informale ale CNA nu participă toți membrii Consiliului. Totodată, ea a făcut referire la Valentin Jucan, un alt membru al Consiliului, care a lipsit de la serviciu, precizând că are probleme personale, dar cu toate acestea a remis un comunicat de presă pe 19 februarie, pe care l-a datat București, deși el se afla la Cluj.

„(În comunicat, n.r.) îmi cere mie să nu înșel opinia publică și încrederea, vreau și eu să nu înșel opinia publică și încrederea, atâta vreme cât contribuabilii dau lunar 11.000 de lei pentru dânsul (pentru transportul lui de la Cluj la București, n.r.). O să îl rog frumos să plece mai rar (…) Conform Ordonanței 22, vreau să îl rog public să fie de acord să mai mut din banii de pe avioane și să pot să plătesc cheltuielile de judecată pe care sunt în execuție publică ca să nu blochez conturile CNA”, a spus Laura Georgescu.

În schimb, Florin Gabrea a considerat aceste aspecte ca fiind „deturnare de la subiect”. „Practicați un tip de intimidare și de punere a pumnului în gură care este fundamental incorect față de toată lumea, nu numai față de domnul Jucan”, i-a spus Gabrea Laurei Georgescu.

Pe de altă parte, Narcisa Iorga, un alt membru al CNA, a spus că Laura Georgescu încearcă să îi împartă pe membrii CNA în două categorii. „Noi facem parte din categoria chiulangii, alții fac parte din categoria omniprezenți. Acum, că dacă ne uităm în anii 2011 – 2012, vom vedea că a fost alta situația și nu s-a pus niciodată problema avionului ș.a.m.d.”, a spus Narcisa Iorga.

Ea a întrebat-o, totodată, pe Laura Georgescu de ce a prezentat public numai situația proceselor cu Antena 3, având în vedere că „situația proceselor câștigate de CNA este de 93%”. „Dumneavoastră, președintele CNA, puneți Consiliul într-o situație absolut penibilă prezentând acest lucru”, a spus Iorga.

În schimb, Laura Georgescu a spus că a prezentat situația proceselor cu Antena 3 în calitate de conducător al instituției CNA, pentru că intenționează să facă un apel public la această televiziune să nu mai solicite cheltuieli de judecată de la instituția de stat CNA. Ea a mai spus că CNA include, pe lângă cei 11 membri ai Consiliului, 130 de angajați ai diferitelor direcții, care muncesc și trebuie să își ia salariile.

Narcisa Iorga a spus, însă, că Laura Georgescu dorește să își justifice prin „demonstrația” făcută joi „neputința de a aplica legea”, „la presiunea unui radiodifuzor (Antena 3, n.r.), care face acest lucru de 4 ani încoace”.

„Dumneavoastră nu ați reușit prin această prezentare decât să-i dați dreptate omului pe care îl considerați o valoare, anume Mircea Badea, care spune frecvent că CNA pierde toate procesele cu Antena 3, deși adevărul este altul. CNA are 93,53% câștig de cauză în procese. Dumneavoastră ați demonstrat că CNA este o instituție slabă, care trebuie fie desființată (…) fie să aplice numai somații, așa cum a făcut-o în anii 2007 și 2008, când a aplicat numai 20 de somații și o amendă de 5.000 de lei”, a spus Narcisa Iorga.

Ea a mai spus că, din cele circa 90 de sancțiuni aplicate de CNA postului Antena 3, în perioada 2009 – 2012, Consiliul a pierdut doar 9. „10%, deci infim. Așadar nu cred că este o situație dramatică din care să nu avem ieșire (…) Sunteți înspăimântată de Antena 3 și căutați soluții pentru a nu mai aplica amenzi acestui post. Nu vă puteți baza pe sprijinul meu”, i-a mai spus Narcisa Iorga Laurei Georgescu. Iorga a mai spus că nu va fi de acordul cu niciun apel făcut de CNA către Antena 3, care să nu mai solicite plata cheltuielilor de judecată.

La rândul său, Christian Mititelu, un alt membru al CNA, a spus că subiectul proceselor pierdute de CNA trebuie pus pe tapet, pentru că se poate constata că Legea audiovizualului fie nu e cunoscută suficient de anumiți magistrați și atunci aceștia nu se raportează la ea, fie magistrații se raportează numai la hotărâri CEDO. CNA funcționează însă în baza unei legi votate în România și care respectă Directivele europene, dar care se pare că nu este „luată în serios” de justiție. „Și probabil că o lege care nu e luată în serios înseamnă că e inaplicabilă în totalitate și ar trebui modificată. Dacă aceste probleme le avem în mod special cu un anumit post, și asta cred că ridică o întrebare tot privitor la justiție și cred că ar trebui să discutăm cu cineva, care are această competență, poate cu CSM”, a spus Mititelu.

El a fost de părere că deciziile instanței în acest caz sunt asimetrice. „Cum poți să acorzi cheltuieli de judecată într-un proces cu o instituție publică, care nu are fonduri sau nu are posibilitatea să achite cheltuieli de judecată, ca să nu mai vorbesc de prime de succes pentru avocați?!”, a spus Christian Mititelu, precizând că aceste cheltuieli de judecată nu sunt proporționale cu amenda contestată de Antena 3.

„Dacă ne gândim la raportul MCV, ni se cere să aplicăm sancțiuni celor care critică hotărâri judecătorești sau instituții juridice din România, dar noi înșine suntem puși într-o situație penibilă de cei care aplică legea”, a mai spus Mititelu, precizând că aceste aspecte ar trebui discutate cu CSM, cu care CNA are un protocol de colaborare, dar și cu membrii Comisiilor de Cultură ale Parlamentului.

La rândul său, Viorel Vasile Buda, vicepreședintele CNA, a spus că se bucură că CNA a câștigat 93% din procesele intentate de radiodifuzori. „Asta înseamnă că CNA este o instituție respectabilă. (…) Trebuie să avem grijă să nu cheltuim bugetul mic al instituției pe cheltuieli de judecată”, a spus Viorel Vasile Buda. El a mai spus că CNA a pierdut „atât de multe procese cu Antena 3”, fapt care îl face să creadă că CNA „avea o problemă cu Antena 3”.

Răsvan Popescu, membru al CNA, a făcut referire la „situația nouă” cu care se confruntă în prezent CNA. „Ni se cer – spre deosebire de trecut – pentru niște procese vechi și care s-au încheiat în defavoarea noastră sume care nu sunt neapărat foarte mari, dar care nu sunt prevăzute în bugetul instituției”, a spus Răsvan Popescu, precizând că acești bani nu se regăsesc în bugetul CNA, pentru că în momentul în care bugetul instituției a fost aprobat de Parlament, aceste procese nu erau pierdute de CNA printr-o decizie definitivă și irevocabilă. El a mai spus că CNA poate obține aceștia bani, de cheltuieli de judecată, fie la o eventuală rectificare bugetară, fie prin redistribuirea unor fonduri de la alte capitole de cheltuieli prevăzute în bugetul CNA, în conformitate cu Ordonanța 22.

„Dar nu putem face abstracție de această situație nouă care a apărut și trebuie să ne gândim în perspectivă (…) la anumite învățături care se pot trage din aceste situații, că se judecă din ce în ce mai mult pe jurisprudența CEDO”, a spus Popescu. El a făcut referire la faptul că și OTV a cerut CNA „cheltuieli de judecată” când a contestat în instanță decizii ale CNA din 2012 de reducere a licenței OTV, însă aceste procese sunt în curs de judecare.

La rândul său, Valentin Jucan a spus că în perioada 2009 – 2011 nu a fost membru al CNA și nu cunoaște aceste spețe dintre CNA și Antena 3. „În ceea ce privește Ordonanța 22, am suportat din buzunarul propriu orice diferență și nu am cerut secretariatului să se inventeze fel de fel de documente și foi de parcurs”, a spus Jucan, precizând că instituția CNA i-a plătit doar prețul biletelor de avion pentru a se putea deplasa între Cluj și București. El a mai spus că nu a venit zilnic la serviciu în ultima perioadă din cauza unor probleme personale, situație de care a informat-o pe Laura Georgescu, președintele CNA, precizând că a solicitat concediu de odihnă, dar i s-a cerut să decaleze datele în care să intre în concediu.

El a mai spus că, de când a fost numit membru al CNA, a fost prezent la 60 din 64 de ședințe organizate. „Nu cred că eticheta de chiulangiu mi se cuvine”, a spus Jucan, precizând că, anul trecut, în campania electorală nu erau organizate ședințe CNA, pentru că „anumiți membri ai CNA erau ținuți acasă, tocmai ca să nu fie cvorum”. „Noi am fost prezenți, inclusiv eu, inclusiv doamna Iorga”, a spus Jucan. El a mai spus totodată că în Legea audiovizualului nu este prevăzut că CNA trebuie să organizeze 9 ședințe publice pe lună. „Mi-aș dori să avem ședințe în fiecare zi, noi am cerut anul trecut acest lucru, dar nu s-a votat, pentru că nu s-a vrut”, a spus Jucan.

În schimb, Laura Georgescu i-a răspuns: „Am înțeles că aveți probleme personale, dar le-ați lăsat la o parte și ați făcut un apel public”. Ea a mai spus că nu are o problemă ca membrii CNA să își ia concediu, însă trebuie să fie depuse documente în acest sens. Ea a mai susținut că Jucan este prezent la sediul CNA doar 8 zile pe lună, marțea și joia.

Pentru a rezolva situațiile de genul acesta, Viorel Vasile Buda a spus că trebuie adoptat de urgență un nou Regulament de Organizare și Funcționare al CNA.