Plângere OTV: CNA a condamnat postul, arbitrar și abuziv, la faliment

Dan Diaconescu arată, în plângerea contra CNA depusă la Parchetul General, că reprezentanții Consiliului erau nemulțumiți de faptul că OTV câștigă procese împotriva instituției, că neplata amenzii a fost doar un pretext și că postul, prin decizia de retragere a licenței, a fost condamnat la faliment

Diaconescu a depus recent o plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, obținută de MEDIAFAX, prin care solicită procurorilor anchetarea pentru fapte de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor a președintelui Consiliului Național al Audiovizualului (CNA), Laura Georgescu, a vicepreședintelui instituției, Vasile Viorel Buda, și a membrilor Gabrea Florin, Maria Monica Gubernat, Narcisa Iorga, Valentin Alexandru Jucan, Christian Mititelu, Răsvan Popescu, Cristina Trepcea și Lorand Turos.

Patronul OTV le cere anchetatorilor, printre altele, citarea acestora la sediul CNA, pentru audierea lor în legătură cu presupusele acuzații.

Diaconescu menționează, în documentul citat, că față de cele petrecute în cauză se constituie, împreună cu OTV, parte civilă, „cu obligarea făptuitorilor la acordarea către părțile vătămate a despăgubirilor bănești, constând din prejudiciu material cauzat prin săvârșirea infracțiunilor, al cărui cuantum va fi precizat până la citirea actului de seziare a instanței de judecată”.

ANALIZĂ Cele mai mari facturi la energie din UE în țara cu cea mai cruntă sărăcie. Românii au ajuns să-și dea o mare parte din venituri doar pentru a se încălzi la iarnă

06:00

EXCLUSIV Ce se întâmplă cu bodyguarzii lui Călin Georgescu, după arestarea fostului prezidențiabil

05:00

Dan Diaconescu precizează că „prin retragerea licenței audiovozuale deținute de către partea vătămată OTV, au fost vătămate grav relațiile sociale privitoare la asigurarea bunului mers al societății prin faptul că membrii Consiliului Național al Audiovzualului, făptuitori în cauză, și-au exercitat funcția cu nerespectarea normelor legale de procedură, cu nerespectarea unei hotărâri judecătorești executorii, cu rea-credință sau din grava neglijență, vătămând interesele legale ale părților vătămate”.

„În vederea susținerii celor de mai sus, urmează să constatați faptul că, în ședința din data de 22 ianuarie, membri CNA nu au dezbătut efectiv problema amenzilor neachitate de către OTV – cum apare atât pe ordinea de ședință, cât și în unica fraza ce încearcă a motiva decizia în cauză – ci, cu precădere, au analizat situația dosarelor câștigate de subscrisa societate împotriva CNA”, se arată în documentul citat.

În plângere se mai arată că „însăși doamna președinte a CNA și-a exprimat profunda nemulțumire față de soluția pronunțată de Tribunalul București în primă instanță, prin care s-a constatat situația noastră de consumator captiv”.

„Mai mult, domnia sa, reprezentând autoritatea publică emitentă a actului în cauză, a declarat că admiterea cererii noastre de către Tribunal este un profund abuz, făcând apel la întreaga presă pentru a pune presiune și a analiza excesiv întreaga problemă pentru ca justiția să le facă dreptate, în condițiile în care CNA a declarat recurs împotriva soluției dată de Tribunal”, se mai arată în plângere.

Diaconescu mai spune că „reaua-credință a membrilor CNA, care au ignorat complet sentința definitivă pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 14807/3/2012, prin care s-a constatat calitatea OTV de consumator captiv, dar și dispozițiile Legii 85 din 2006, mai exact articolul 38, potrivit căruia – Orice furnizor de servicii – electricitate, gaze naturale, apă, servicii telefonice sau altele asemenea – nu are dreptul, în perioada de observație și în perioada de reorganizare, să schimbe, să refuze ori să întrerupă temporar un astfel de serviciu către debitor sau către averea debitorului, în cazul în care acesta are calitatea de consumator captiv, potrivit legii-„, reiese din faptul că „în niciun chip nu puteau înceta furnizarea serviciului către subscrisa societate”, în raport de normele legale invocate.

Mai mult, se arată în document, „prin emiterea deciziei contestate în prezenta cauză, CNA a condamnat OTV la faliment sigur, raportat la faptul că emiterea TV este principala noastră activitate comercială, fiind activitatea principală de realizare a scopului nostru comercial”.

„Rezultă că prin interzicerea dreptului de emisie, toate demersurile de până acum, incluzând procedura insolvenței și încercarea de redresare economică a noastră, sunt complet anihilate în mod arbitrar șii abuziv de către făptuitori”, se mai arată în plângere.

Pe de altă parte, se mai arată în document, pretenția CNA de a-i fi achitate amenzile – chiar și neindividualizate – nu este doar lipsită de temei legal, dar este vizibil ilegală, în condițiile în care Legea insolvenței așează toți creditorii debitoarei în același registru, plățile urmând a se face potrivit ordinilor de distribuire a sumelor, doar cu încuviințarea judecătorului-sindic și în baza unui plan.

„De altfel, prin poziția exprimată de pârât, acesta denotă nu doar o ignorare și nepăsare totală față de normele imperative ale procedurii insolvenței și de raporturile cu ceilalți creditori ai noștri, dar își arogă o poziție peste lege, fiind o practică deosebit de periculoasă pentru un stat de drept, ce garantează egalitatea în fața legii ca principiu constituțional”, susține Diaconescu, în plângere.

Patronul OTV mai arată că, întrucat abuzul în serviciu contra intereselor legale ale persoanelor este o infracțiune de rezultat, „se impune constatarea legăturii de cauzalitate între acțiunea care constituie elementul material și urmarea imediată”.

CNA a retras, în ședința din 22 ianuarie, cu unanimitate de voturi, licența audiovizuală a televiziunii OTV, fapt care presupune că postul controlat de Dan Diaconescu nu mai poate emite. Licența OTV, care ar fi expirat de drept pe 28 martie 2013, a fost retrasă la propunerea Laurei Georgescu, președintele CNA, cu unanimitate de voturi.

Licența OTV – un post aflat în lista televiziunilor „must carry”, pe care cabliștii trebuie să le retransmită în mod obligatoriu – a fost retrasă din cauză că societatea Ocram Televiziune SRL, care deține licența televiziunii, nu a făcut dovada plății unor amenzi aplicate de Consiliu pentru încălcări ale legislației audiovizualului, în anii 2009, 2010, 2011 și 2012. Potrivit articolului 57, alineatul 1, litera d din Legea audiovizualului, „Licența audiovizuală analogică se retrage de Consiliu în următoarele situații: titularul nu depune la Consiliu, în termen de 6 luni de la data aplicării unei amenzi, dovada achitării acesteia”.

OTV a primit amenzi în cuantum de 1,17 milioane de lei de la Consiliul Național al Audiovizualului, începând din anul 2009 și până pe 28 martie 2012, când televiziunea lui Dan Diaconescu a intrat în insolvență, și nu a făcut la CNA dovada achitării lor. Amenzile aplicate la CNA merg la bugetul de stat.