Fostul primar din Iași Gheorghe Nichita, condamnat la patru ani de închisoare cu executare. Reacția edilului

„Condamnă pe inculpatul Nichita Gheorghe la pedeapsa principală de 4 ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de a ocupa funcția de primar) pe o perioada de 3 ani după executarea pedepsei principale”, se arată în decizia instanței.

În aceeași cauză a fost condamnat și omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu la opt luni de închisoare cu suspendare pentru dare de mită.

Decizia Tribunalului București nu este definitivă.

ACTUALITATE Călin Georgescu: „Anularea alegerilor ne-a făcut un mare bine astfel trăiam într-o mare bulă”

06:30

CONTROVERSĂ Avalanșă de sinecuri în ultimele zile ale Guvernului. Ministrul demis al Economiei, Irineu Darău, își numește colegii de la USR în conducerea companiilor de stat: „Ar fi trebuit să organizeze concurs”

06:30

Gheorghe Nichita este acuzat că a primit 10 la sută dintr-un contract de aproape 70 de milioane de lei atribuit UTI și unei alte firme, precum și reduceri la un hotel de lux din București, dar și cazare în China.

În urma cercetărilor, a rezultat că, în luna august 2013, în contextul implementării proiectului „Sistem de Management de Trafic în Municipiul Iași”, care privea fluidizarea traficului rutier și pietonal, precum și scăderea gradului de poluare, finanțat din fonduri europene, Gheorghe Nichita, în calitate de primar al municipiului Iași, a pretins și primit de la ceilalți inculpați mai multe foloase necuvenite pentru a agrea câștigarea licitației de către asocierea UTI – IBC și semnarea contractului respectiv, în valoare de 69.614.309 lei (fără TVA), precum și pentru asigurarea derulării acestuia în bune condiții, susțin procurorii DNA.

Totalul sumelor și al beneficiilor primite drept mită de către Gheorghe Nichita este de 3.693.710 lei, arată procurorii.

Gheorghe Nichita: Mi se pare injustă decizia de astăzi, sunt un fel de victimă captivă

„Eu pledez în continuare nevinovat și mi se pare injustă decizia de astăzi. Eu astăzi sunt cel mai pedepsit, pentru că cei trei au colaborat foarte bine cu DNA. Sunt un fel de victimă captivă, pot să spun. Facem apel, sunt convins că și DNA face apel, că și ei sunt nemulțumiți, bănuiesc. În România, lucrurile s-au schimbat total. Susțin complet nevinovăția, gândiți-vă că am stat închis, au încercat să facă toate presiunile asupra mea, am povestit cât am putut până acum, o să discut cu avocații ce voi putea povesti de aici încolo, că am ce povesti”, a declarat, pentru corespondentul MEDIAFAX, fostul primar al municipiului Iași.

La rândul său, Ionel Nechita, avocatul lui Gheorghe Nichita, a declarat că merge mai departe optimist.

„Mergem mai departe la Curtea de Apel București, încrezători, plini de optimism, să demonstrăm netemeinicia acuzațiilor. (…) Problema este strict în triunghiul celor trei, Mardarasevici, Urdăreanu, Tănăsescu, ei și-au recunoscut faptele, e problema lor, dar nu faptele în legătură cu mine. Mardarasevici a fost cel care s-a dus la Urdăreanu și a spus «băi, știi că m-a mințit, am aflat că trebuie 10 % la contract». Ei trei, acolo au jonglat, Nichita pe departe, fiind în alte sfere, în alte galaxii. Deocamdată, nu putem povesti prea mult, întrucât nu știm motivarea instanței. Am fost singurii care am mers pe procedura dreptului comun, ceilalți trei inculpați au mers pe procedura abreviată, recunoscându-și faptele lor și doar unul din cei trei, Mardarasevici, a făcut trimitere la situația lui Nichita. Problema este că probele pe care noi le-am solicitat și care au fost încuviințate și administrate de către prima instanță au arătat o cu totul altă situație de fapt, în ceea ce-l privește pe Nichita, deci nu confirma ceea ce era prezent în rechizitoriu. Acum vom vedea ce a reținut instanța și de ce nu a făcut trimitere la probele pe care nemijlocit le-a administrat și cum probează probabil aceeași situație care a preluat-o din rechizitoriu, vom vedea în funcție de motivare”, a declarat avocatul.