SFIDEAZĂ Curtea Supremă și induce sentimentul de SLĂBICIUNE a statului român. Refugiat în Madagascar, Radu Mazăre rămâne cu MANDATUL DE ARESTARE

„Conduita deliberată a inculpatului de a se sustrage de la îndeplinirea acestei obligații legale rezultă explicit chiar din corespondența cu apărătorii săi, depusă de aceștia la dosar, fiind vorba despre o vădită rea-credință a inculpatului, iar nu despre o împrejurare accidentală, care l-ar fi pus în imposibilitate temporară de a respecta una dintre obligațiile inerente măsurii preventive sub imperiul căreia se află. Totodată, s-a susținut că prin părăsirea teritoriului României și refuzul de a se mai întoarce, inculpatul s-a sustras procesului penal în cadrul căruia s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar, fiind vorba despre o sustragere de la judecată, în condițiile în care prezența sa în această fază procesuală este obligatorie, fapt care derivă din obligația instituită în art. 215 alin.1 lit.a) Cod procedură penală”, se arată în motivarea magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Judecătorii care au stabilit definitiv ca fostul primar al Constanței, Radu Mazăre să fie arestat preventiv, mai spun că există o stare de pericol pentru ordinea publică, deoarece faptele pentru care acesta este acuzat promovează ideea de slăbiciune a statului român.

REACȚIE USR a găsit soluția pentru deblocarea crizei politice. Care este cheia

13:14

Ce așteptări au susținătorii AUR? Dan Dungaciu: „Vor alegeri anticipate și nimic altceva. Votanții au demnitate și nu vor să vadă diverse jocuri”

13:00

„S-a apreciat că starea de pericol pentru ordinea publică derivă atât din gravitatea faptelor imputate inculpatului (…), dar și din conduita pe care inculpatul a înțeles să o adopte după punerea sa în libertate și, mai ales, după înlăturarea interdicției de a părăsi teritoriul României, acesta inducând în eroare și, mai apoi, sfidând Înalta Curte de Casație și Justiție, reușind, totodată, să inducă în opinia publică un sentiment de slăbiciune a statului român și de zădărnicire a actului de justiție, care tinde să se amplifice, în condițiile existenței altor cazuri notorii de sustragere a unor inculpați de sub puterea unor măsuri preventive ori de la executarea pedepsei”, mai arată motivarea judecătorilor.

S-a mai ținut cont și de faptul că Mazăre nu s-a prezentat la termenul de judecată de la începutul acestui an, deoarece se afla deja în Madagascar. Avocatul său nu a putut invoca un motiv obiectiv care să justifice absența clientului său.

Judecătorii consideră că arestul preventiv este necesar „pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal” 

„Adoptarea de către inculpatul Mazăre a unei conduite de sfidare a organelor și autorităților statului chemate să asigure aplicarea și respectarea legii și conștientizarea de către acesta a faptului că un atare comportament poate constitui un exemplu negativ pentru cetățenii care ar fi tentați să intre în conflict cu legea penală, creează un impact negativ în societate și vulnerabilizează încrederea cetățenilor onești în fermitatea instituțiilor chemate să înfăptuiască actul de justiție. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 Judecători apreciază că neprezentarea în mod repetat a inculpatului M. în fața organului însărcinat cu supravegherea sa și a instanțelor de judecată învestite cu soluționarea cauzelor în care acesta a fost trimis în judecată, are semnificația încălcării cu rea – credință a obligațiilor impuse cu ocazia luării față de el a măsurii preventive a controlului judiciar și atrage incidența cazului de arestare”, precizează magistrații ÎCCJ.

Potrivit judecătorilor, arestarea preventivă este potrivită pentru „gravitatea faptelor inculpatului”.

Instanța supremă a respins, în luna ianuarie, contestația formulată de Radu Mazăre la decizia emiterii unui mandat de arestare preventivă în lipsă. Astfel, fostul primar al Constanței a fost dat în urmărire internațională. Instanța supremă a admis, în 10 ianuarie 2018, cererea DNA de înlocuire a controlului judiciar în cazul lui Radu Mazăre cu un mandat de arestare în lipsă, având în vedere că fostul primar a plecat în Madagascar. DNA susținea la acea vreme că lipsa nejustificată de la Poliție, din 30 decembrie 2017, echivalează cu încălcarea controlului judiciar, solicitându-se astfel înlocuirea cu arestarea preventivă.