Nicușor Dan, dispreț față de hotărârile judecătorești DEFINITIVE și INDIFERENȚĂ față de locuitorii Capitalei

Nicușor Dan a semnat – abia în data de 30 aprilie 2025, autorizația pentru o nouă clinică de oncologie a Spitalului Sanador. Această autorizație ar fi trebuit semnată, potrivit undei decizii definitive a instanței, încă din luna octombrie a anului 2023, după ce – în data de 14.11.2022, magistrații de la Tribunalul București hotărâseră că edilul Capitalei nu are niciun motiv pentru a o semna. Numai că Nicușor Dan a făcut recurs, iar întreg scenariul s-a transformat într-o „luptă” acerbă din care doar bolnavii de cancer au avut de suferit.

Gândul prezintă o serie de hotărâri judecătoreşti definitive care evidențiază, în ultimă instanță, faptele de furt din banul public şi abuzul de putere ale lui Nicușor Dan, candidatului la preşedinţia României, fapte comise în funcţia de primar  al capitalei.

SPORT Trump a primit Premiul FIFA pentru pace la tragerea la sorți a grupelor Cupei Mondiale: Sfârșitul războiului din Ucraina este aproape

22:49

EXTERNE Alexandrina s-a stabilit de mai mulți ani în Marea Britanie. Ce a dezvăluit despre englezi: „Acolo nu există”

22:48

• Sursele Gândul atrag atenția că „numeroasele procese pe care le-a generat Primarul capitalei au avut ca finalitate/scop asigurarea unor surse de finanţare pentru firmele de avocatură prietene care încasează onorarii exorbitante pentru a mima exercitarea dreptului la apărare”.
• În cadrul acestor hotărâri găsim, de altfel, şi explicaţia motivului pentru care apa caldă şi căldura în Bucureşti au devenit un lux, ba mai mult, lipsa căldurii în perioade cu temperaturi foarte scăzute au condus chiar la decesul unor persoane vârstnice în capitala României.
• „Toate aceste documente, mai spun sursele Gândul, „relevă nu doar carenţe manageriale, ci şi lipsa de onestitate a candidatului prezidenţial, Nicuşor Dan”.

„Conduita sa autocrată este în dispreţul legii şi chiar peste forţa obligatorie a hotărârilor judecătoreşti definitive, context în care bucureştenii plătesc despăgubiri uriaşe, onorarii avocaţiale nejustificate  şi cheltuieli de judecată de ordinul zecilor de mii pentru fiecare astfel de litigiu”, dezvăluie sursele Gândul.

Amendă de 20 % din salariu minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru Nicușor Dan

Prin sentinţa civilă nr. 141/29 ianuarie 2024  pronunţată în dosar nr. 36123/3/2023 de Tribunalul Bucureşti, rămasă definitivă prin respingerea recursului (decizia civilă nr. 1311/05.06.2024 a Curţii de Apel Bucureşti,) a admis cererea de chemare în judecată formulată de formulate de reclamanta SANADOR SRL în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI NICUŞOR DAN, dispunând aplicarea unei amenzi de 20 % din salariu minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat.

De asemenea, a acordat reclamantei penalităţi în cuantum de 100 lei stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzută în sentinţa civilă nr. 5936 din 14.11.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosar nr. 19018/3/2022,  pentru un termen de 3 luni, socotit de la data comunicării hotărârii privind stabilirea amenzii.

Dosarul a avut ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti, întrucât, deşi obligat printr-o hotărâre judecătorească să emită autorizaţie de construcţie pentru Spitalul Sanador, în dispreţ, atât faţă de lege,  dar mai ales  faţă de bolnavii cărora le sunt destinate serviciile medicale, a refuzat să emită autorizaţia.

Văzând motivarea tribunalul, se reţine că Nicuşor Dan a refuzat în mod expres executarea de bună-voie a titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă fiind în culpă.

În esenţă, în dispreţ faţă de lege, inventând impedimente de nelegalitate, Nicuşor Dan a blocat exerciţiul legitim al drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, angajând Primăria capitalei în pierderi financiare semnificative.

Cum s-a luptat Nicușor Dan cu RADET

„Aventura” juridică a lui Nicușor Dan a continuat, însă. Dar magistrații nu i-au dat dreptate.

Prin sentinţa civilă  nr. 1969/12 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. 9719/3/2023, rămasă definitivă prin respingerea recursului – decizia civilă nr. 2553/27.11.2023 a CAB , Secţia a IX a  s-a admis cererea formulata de reclamanta RADET BUCUREŞTI în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, aplicându-i acestuia, în calitate de conducător al Primăriei, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere şi la plata de penalităţi  de 200 lei/zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în sentinţa civilă nr. 8140/23.12.2021 pronunţată de Tribunalul Bucurest i- Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.

          Dosarul a avut ca obiect sancţiune pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti definitive.

Astfel, prin cererea anterioară înregistrată în 30.09.2020, RADET a  solicitat Primăriei Municipiului Bucureşti să întreprindă demersurile necesare în vederea acoperirii de la bugetul local a pierderilor financiare înregistrate de RADET Bucureşti, în perioada ianuarie – noiembrie 2019, în valoare totală de 96.131.273,63 lei, inclusiv TVA.

Deşi obligat prin sentinţa civilă nr. 8240/23.12.2021 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2388/13.10.2022  să soluţioneze cererea mai sus arătată, primarul general a refuzat să se conformeze legii.

Instanţele judecătoreşti au stabilit că nu s-a justificat în niciun fel neîndeplinirea obligaţiei stabilite în sarcina Primăriei,  astfel că a fost admisă acţiunea şi obligat primarul  o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere şi la plata de penalităţi  de 200 lei/zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în sentinţa civilă nr. 8140/23.12.2021 pronunţată de Tribunalul București – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.

Încă o amendă pentru Nicușor Dan!

Prin decizia civilă nr. 504/23.02.2023, pronunţată de CAB în Dosar nr. 11375/3/2021* s-a admis cererea formulată de reclamanta IRIDEX GROUP S.R.L în contradictoriu cu MUNICIPIUL BUCUREŞTI – PRIN PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi NICUȘOR DAN – PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, aplicând lui Nicuşor Dan o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, calculată de la data de 28.03.2021 până la încheierea efectivă a actului adiţional la contractul nr. 955/11.03.1999, adică pe durata câtorva ani.

A obligat pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General al Municipiului Bucureşti să plătească reclamantei o penalitate de 12.219,736 lei, pe fiecare zi de întârziere, calculată de la data de 28.03.2021 până la îndeplinirea obligaţiei indicate în paragraful anterior.

Magistrații au decis că partea pârâtă trebuie să achite reclamantei suma de 30.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În această speţă, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, anterioară s-a instituit în sarcina pârâtului Municipiul București o obligaţie de a face, respectiv să încheie cu reclamanta un Act adiţional la Contractul nr. 955/11.03.1999, în cadrul Centrului de Management Integrat al Deşeurilor Iridex.

Curtea a stabilit că există în sarcina Municipiul București, prin Primar General, o culpă principală pentru neexecutarea titlului în raport de care a dispus sancţionarea pecuniară în condiţiile mai sus enunţate.

Deşi domeniul gestionării deşeurilor reclamă un interes deosebit în contextul politicilor de mediu, conduita primarului general, în dispreţul forţei obligatorii a hotărârilor judecătoreşti a fost sancţionată de instanţă cu o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, calculată de la data de 28.03.2021 până la încheierea efectivă a actului adiţional la contractul nr. 955/11.03.1999, adică pe durata câtorva ani.

Nicușor Dan a bifat încă o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere

Prin decizia civilă nr. 1482/26.05.2023, s-a admis recursul formulat de recurent S.H. împotriva sentinţei civile nr. 2215/19.04.2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, s-a casat în parte sentinţa atacată şi rejudecând pe fond a admis cererea.

Magistrații au aplicat Primarul Municipiului Bucureşti o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, care curge de la data de 10.04.2021, până la executarea efectivă a obligaţiei stabilite în titlul executoriu.

Prin această decizie, judecătorii l-au obligat pe Primarul Nicuşor Dan la plata către reclamantul  a unei penalităţi de 100 Lei/zi de întârziere, începând cu data de 10.04.2021, până la executarea efectivă a obligaţiei stabilite în titlul executoriu. Nicușor Dan a fost obligat și la plata sumei de 2975 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată fond.

A fost respins ca nefondat recursul incident formulat de către Primarul Municipiului Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că exista o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv sentința civilă  nr. 1065/17.02.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti- Secţia a-II-a Contencios Administrativ şi Fiscal în dosar nr. 40386/3/2018 prin care a fost obligat Primarul Municipiului Bucureşti Nicuşor Dan la reintegrarea în funcţia publică a reclamantului S.H.

S-a reţinut, de asemenea, că recurentul-reclamant S.H. nu a fost reintegrat pe funcția publică indicată în hotărârea judecătorească şi nici pe o funcție publică echivalentă.

De asemenea, a mai reţinut instanţa de control judiciar că din data de 10.04.2021 (ziua următoare rămânerii definitive a sentinței), primarul Nicuşor Dan a ignorat forța executorie a acestei sentințe pronunțate în materia contenciosului administrativ, ceea ce dă dreptul la despăgubiri, instanţa înlăturând apărările irelevante formulate de primarul capitalei.

În aceeaşi motivare se reţine că, prin urmare, în lipsa demonstrării cu claritate a echivalenței funcțiilor (anterioară și prezentă), a rezultat că această ambiguitate este întreținută de primarul Nicuşor Dan și că sentința nu a fost executată în mod real, deci apare fondat recursul recurentului-reclamant.

Aşadar, în contextul refuzului nejustificat al primarului capitalei de a se conforma dispoziţiilor obligatorii ale unei hotărâri judecătoreşti definitive, demersul procesual legitim al unui cetăţean a determinat obligarea Primarului Municipiului Bucureşti la plata unei  amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, care curge de la data de 10.04.2021, până la executarea efectivă a obligaţiei stabilite în titlul executoriu, precum şi la plata către reclamant a unei penalităţi de 100 lei/zi de întârziere, începând cu data de 10.04.2021, până la executarea efectivă a obligaţiei stabilite în titlul executoriu. A obligat pe acelaşi Primar la plata sumei de 2975 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată fond.

„Acțiunea culpabilă a lui Nicușor Dan”

Prin sentinţa civilă nr. 1403/22.03.2024 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul civil nr. 2238/3/2024 – rămasă definitivă prin decizia nr. 2447/13.12.2024 a Curţii de Apel Bucureşti prin care s-a respins recursul declarat de primarul general al capitalei Nicuşor Dan – s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții C. C. D. SRL şi C. P. R. P. SRL  în contradictoriu cu Primarul General al Municipiului București dispunându-se aplicarea unei amenzi de 20% din salariu minim brut pe economie pe zi de întârziere, în sarcina Primarul General al Municipiului București, începând cu data comunicării prezentei hotărârii şi a unor penalităţilor în cuantum de 500 lei/zi de întârziere, în favoarea reclamanţilor, până la executarea obligaţiei prevăzută în sentința civilă nr. 2132/14.04.2022 pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr. 34455/3/2021, definitivă prin decizia nr. 2639/07.12.2023 pronunţată de Curtea de Apel București, începând cu data comunicării prezentei hotărârii.

Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut că prin sentința civilă nr. 2132/14.04.2022, pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr. 34455/3/2021 definitivă prin  decizia civilă nr. 2639/07.12.2023 a Curţii de Apel Bucureşti,  a fost admisă cererea reclamanţilor şi obligat Primarului General al Municipiului București Nicuşor Dan să introducă, de îndată, pe ordinea de zi a următoarei ședințe a Consiliului General al Municipiului București un proiect de plan urbanistic zonal.

• În esenţă, tribunalul a reținut că neexecutarea obligaţiei stabilite printr-o hotărâre judecătorească definitivă nu este consecinţa unui impediment obiectiv, aşa cum s-a apărat Primarul Nicuşor Dan, ci rezultă în mod direct din acțiunea culpabilă a acestuia.
• Instanţa de recurs a reținut că nu este corectă această metodă de a împiedica executarea unei hotărâri judecătoreşti definitive prin revocarea administrativă, ulterioară sentinţei pe fondul litigiului.

Au mai reţinut magistraţii că dacă acest procedeu ar fi permis, atunci s-ar putea revoca orice alte acte suport ale documentaţiei şi orice sentinţă definitivă ar deveni futilă, deoarece s-ar apela la revocarea administrativă a unor piese esenţiale ale dosarului.

Astfel, faptul neexecutării hotărârii judecătorești este generat de către acțiunea lui Nicuşor Dan, motiv pentru care instanţa a apreciat că există o culpă în sarcina acestuia, întrucât a încercat să se sustragă de la executarea hotărârii prin emiterea acestei adrese.

În acest context, a fost admisă acţiunea dedusă judecăţii şi obligat primarul capitalei, Nicuşor Dan la plata unei amenzi de 20% din salariu minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data comunicării prezentei hotărârii şi a unor penalităţilor faţă de reclamanţi în cuantum de 500 lei/zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzută în sentința civilă nr. 2132/14.04.2022.

Citește și:

Crin Antonescu, întâlnire de 1 oră și jumătate cu James E. Trainor, vicepreședintele Comisiei Federale pentru Alegeri

Am găsit vila întâlnirii Nicușor Dan – Florian Coldea și se adâncește misterul! S-au văzut într-o casă conspirativă?!

Cum a „uitat” Nicușor Dan să spună că s-a întâlnit cu Florian Coldea și în anul 2019. Ce i s-a promis la „întâlnirea strategică”

Analiza forensică și steganografică a imaginilor cu Nicușor Dan și Florian Coldea. Nu există DOVEZI că ar fi fost modificate manual sau cu AI

Nicușor Dan, încolțit de Crin Antonescu în cazul autorizației pentru extinderea spitalului oncologic Sanador/”Trebuie să facem campanie electorală în fiecare lună ca să semnați”