REACȚIE. Jurnalistul Radu Tudor despre decizia CSM de a menține SIIJ: Un semnal să meargă înainte cu dosarele, să dea verdicte, să audieze persoanele care sunt investigate/ Cazul fostului judecător Ion Tudoran

Jurnalistul Radu Tudor a apreciat, în emisiunea pe care o realizează la Antena 3, că votul CSM împotriva desființării Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) este un act de curaj și de responsabilitate care încurajează sancționarea abuzurilor din Justiție. În acest context, jurnalistul a reamintit cazul fostului judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, implicat în mai multe spețe controversate printre care și Dosarul Băneasa.

„CSM îndeamnă practic SIIJ să meargă înainte cu dosarele, să dea verdicte, să audieze persoanele care sunt investigate”, spune jurnalistul Radu Tudor.

CONTROVERSĂ Donald Trump a redus exercițiile militare din Coreea de Sud de dragul lui Kim Jong Un: „Sunt prieten cu el și nu am vrut să-l insult”

00:28

MILITAR Cum încearcă SUA să transporte petrolul în secret din Golful Persic. Operațiunea se întâmplă chiar sub nasul Iranului

23:43

Un material realizat de Antena 3 demonstrează că în cazul fostului judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București sunt atât de multe semne de întrebare încât interesul mass-media cu privire la cursul acestui dosar este firesc, adaugă Radu Tudor.

Ion-Tudoran e suspectat de fals în declarații, efectuarea de acte de comerț incompatibile cu funcția și trafic de influență

Reamintim că Ordonanța care confirmă calitatea de suspect a fostului judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București a fost emisă, pe 11 octombrie 2019, de procuroarea Mihaiela Iorga-Moraru, de la Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în dosarul nr. 1603/P/2019.

Potrivit unor surse judiciare, ancheta vizează modul și împrejurările în care acesta a trecut pe numele fiului său, Tudor, o proprietate imobiliară în valoare de 100.000 de euro.

În data de 2 iulie, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât înaintarea către Președintele României propunerea privind eliberarea din funcție, prin pensionare, a lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran (începând cu data de 15 octombrie 2019).

Deși avea decizia de pensionare emisă din 2009, magistratul ar fi continuat să profeseze vreme de 10 ani

Deși avea decizia de pensionare emisă din 2009, magistratul ar fi continuat să profeseze ca magistrat încă 10 ani și șapte luni, până la 22.08.2019, când a demisionat, scrie national.ro

Acest „detaliu” ridică problema dacă deciziile din această perioadă ale judecătorului ar putea fi contestate.

Astfel, acesta a motivat hotărârea din dosarul Băneasa după ce a demisionat, în timp ce se afla la psihiatrie. Cu toate că se afla în „imposibilitatea redactării hotărârii”, potrivit Curții de Apel, trecând peste 10 luni de la pronunțarea soluției, judecătorul demisionar și-a trimis fiul în instanță pentru a depune la grefa un stick cu sentința motivată.

Mass-media a mai relatat că, în perioada în care activa în funcția de judecător la Curtea de Apel București, Corneliu Bogdan Ion-Tudoran a achiziționat, într-un interval de șase luni, între noiembrie 2014 și aprilie 2015, două imobile. Unul la munte, la Sinaia, altul la mare, la Neptun-Olimp. Comparând diferențele între economiile declarate, banii câștigați de el și soție, dar și retragerile din conturi, reiese faptul că judecătorul Ion-Tudoran a plătit casele de la munte și de la mare cu bani nedeclarați, nefiscalizați.

Plenul CSM a votat împotriva desființării Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ)

Plenul CSM a votat joi, 28 mai, împotriva desființării Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ): 10 voturi pentru menținere, 8 împotrivă, un vot nul.

Codruț Olaru a votat împotriva desfiintarii, iar procurorul general, Gabriela Scutea, a dat vot nul, potrivit informațiilor G4Media.ro. Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a votat pentru desființarea SIIJ. Avizul CSM pe proiectul de lege inițiat de USR pentru desființarea SIIJ e consultativ, dar el transmite un mesaj puternic Parlamentului, acolo unde proiectul va fi votat.

Proiectul de lege a fost depus la începutul lunii mai, fiind semnat de 40 de deputaţi şi senatori de la USR, dar şi de deputatul (neafiliat) Ana Birchall, fost ministru al Justiţiei.

CSM trebuie să dea un aviz pe acest proiect, deoarece are legătură cu justiţia şi cariera magistraţilor.

Președintele USR Dan Barna a susținut, după ce a luat la cunoștință asupra deciziei CSM, că partidul pe care îl conduce va insista în Parlament pentru adoptarea proiectului de desființare a Secției Speciale de anchetare a magistraților, avizat negativ de Consiliul Superior al Magistraturii.

Fostul ministru al Justiţiei Ana Birchall a solicitat CSM să avizeze favorabil proiectul de desfiinţare a SIIJ, susţinând că această structură a fost „o şmecherie” menită să-i ajute pe cei ce încalcă legea

De asemenea, acesta a precizat că este greu de înțeles de ce CSM continuă să protejeze „moștenirea lui Dragnea” privind justiția.

„CSM nu vrea să desființeze Secția Specială de intimidat magistrații. Este greu de înțeles de ce CSM continuă să protejeze această invenție a lui Liviu Dragnea, care vine împotriva solicitărilor magistraților români, împotriva recomandărilor Greco sau ale Comisiei Europene și, până la urmă, împotriva interesului public”, a scris Dan Barna pe Facebook.

Potrivit USR, desfiinţarea SIIJ „nu doar că este în linie cu cerinţele Comisiei Europene, ale GRECO şi ale Comisiei de la Veneţia, dar se impune şi prin prisma rezultatelor obţinute în 2019 de această structură: din 417 dosare soluţionate în 2019, 415 au fost clasate şi doar în două cauze s-a dispus trimiterea în judecată a trei inculpaţi. Spre comparaţie, în aceeaşi perioadă, DNA a soluţionat 2.694 de dosare şi a dispus trimiterea în judecată în 235 de cauze, cuantumul prejudiciului reţinut în actele de inculpare fiind de circa 156,4 milioane euro”.

Fostul ministru al Justiţiei Ana Birchall a solicitat CSM să avizeze favorabil proiectul de desfiinţare a SIIJ, susţinând că această structură a fost „o şmecherie” menită să-i ajute pe cei ce încalcă legea.