Dosarul de șantaj al lui Dan Voiculescu, amânat pentru că firmele din dosar nu au avut reprezentanți

„S-a amânat pentru că, fiind vorba despre o procedură specială, tragerea la răspundere penală a unor persoane juridice, atât timp cât nu este asigurată reprezentarea – pentru că persoana juridică nu este o ființă vie, este o entitate juridică care participă în proces doar prin reprezentantul ei legal sau convențional -, nu este îndeplinită nici procedura de citare, pentru că citarea se realizează la locuința mandatarului, de aceea era obligatorie fixarea unui termen”, a declarat avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiță Mateuț.

Avocatul lui Voiculescu a solicitat instanței efectuarea unor copii ale înregistrărilor telefonice aflate la dosar.

Dan Voiculescu nu a fost prezent la termenul de miercuri, acesta depunând, în 6 noiembrie, o cerere la dosar prin care a solicitat să fie judecat în lipsă.

FLASH NEWS Miruță susține că USR este irelevant în actuala criză politică: M-aș bucura ca USR să fie atât de relevant încât să blocheze un aranjament PSD cu PNL / Dacă ar vrea să facă asta, n-ar mai fi nevoie de USR

23:32

TRAGEDIE Bilanțul oamenilor uciși de cutremurele din Venezuela a crescut la 4.490

23:23

„Nu există obligația motivării (lipsei prezenței, n.r.). Este un drept de opțiune cu caracter procesual, care nu poate fi comentat. Nu există niciun risc sub acest aspect, în ceea ce privește garantarea la apărare, atât timp cât este apărat”, a spus avocatul lui Voiculescu.

În acest dosar, fondatorul trustului Intact, Dan Voiculescu, și fiica sa Camelia au fost trimiși în judecată în 1 octombrie 2013, alături de directorul general Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, și de fostul șef ANAF Șerban Pop.

Judecarea dosarului a început în 5 noiembrie 2013, iar după cinci termene, în 11 februarie, cauza a fost scoasă de pe rolul instanței și trimisă unui judecător de cameră preliminară, care să îndeplinească procedurile prevăzute de noul Cod de procedură penală.

Judecătorul de cameră preliminară a verificat legalitatea rechizitoriului și a soluționat toate excepțiile invocate de apărătorii inculpaților. În 23 aprilie, judecătorul a constatat că instanța a fost legal sesizată cu acest dosar, dar și că administrarea probelor și efectuarea actelor de urmărire penală au fost făcute cu respectarea prevederilor legale și a dispus începerea judecării cauzei.

Primul termen de judecată după ieșirea dosarului din cameră preliminară a fost stabilit la 11 noiembrie. Instanța a amânat dezbaterile, pe motiv că reprezentanții firmelor implicate în proces nu au avut reprezentanți la acest termen, judecarea fiind amânată pentru 10 decembrie.

Fondatorul trustului Intact, Dan Voiculescu, și fiica sa Camelia au fost trimiși în judecată, în 1 octombrie 2013, alături de directorul general Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, și de fostul șef ANAF Șerban Pop, în dosarul privind șantajarea lui Ioan Bendei, administrator al RCS&RDS la acea dată.

Potrivit DNA, Sorin Alexandrescu este acuzat de șantaj, iar Dan Voiculescu și fiica sa, de complicitate la această infracțiune. Șerban Pop, președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală la data faptelor, avocat suspendat, este acuzat de folosire, în orice mod, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

În același dosar este judecat, pentru complicitate la șantaj, George Daniel Matiescu, director general al Intact Publishing SRL.

Potrivit anchetatorilor, în perioada 16 aprilie – 21 mai 2013, în calitate de director general al SC Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu a exercitat, în mod repetat și gradual, acte de constrângere asupra administratorului RCS&RDS Ioan Bendei, amenințându-l cu darea în vileag a unor presupuse fapte de corupție, astfel încât să îl determine să urmeze conduita impusă de inculpat.

Procurorii susțin că Alexandrescu „a exercitat acte de amenințare cu publicarea, prin intermediul entităților media, a unor documente care, în opinia sa, argumentau o pretinsă faptă de corupție săvârșită de partea vătămată, în situația în care acesta nu ar fi acceptat semnarea unui contract de retransmisie a posturilor de televiziune aparținând SC Antena TV Group SA la un preț dorit de inculpat”.

Semnarea contractului în condițiile impuse de inculpat, respectiv la o valoare 6.480.000 euro/an, pe o durată de cinci ani, ar fi garantat stingerea litigiilor existente pe rolul instanțelor, oprirea campaniei media împotriva RCS&RDS pe care o reprezenta partea vătămată și a persoanelor din conducerea RCS&RDS, arată anchetatorii.

În rechizitoriu se precizează că actele de constrângere, prin amenințare, s-au exercitat în mai multe feluri, respectiv verbal, prin afirmații legate de perspectiva declanșării unui scandal mediatic, precum și prin intermediul unui spot publicitar prin care publicul era informat că vor fi făcute dezvăluiri cu privire la presupuse fapte de corupție în care ar putea fi implicată partea vătămată.

Acest spot publicitar, arată DNA, a fost realizat din dispoziția Cameliei Voiculescu și a lui Sorin Alexandrescu, la 8 mai 2013, și a fost difuzat în perioada 9 – 30 mai 2013, cu o frecvență de cinci ori pe zi (în total, de 401 ori) de toate posturile TV aparținând SC Antena TV Group SA și SC Antena 3 SA.

De asemenea, șantajul s-ar fi făcut prin înscrisuri având caracter de somație, emise de către Intact Publishing SRL, semnate de George Matiescu, în calitate de director general, și trimise către partea vătămată și către alte persoane, prin care, sub pretextul desfășurării unei anchete jurnalistice, se solicitau relații privind împrejurarea care făcea obiectul șantajului, susțin procurorii.

„În contextul activităților descrise mai sus, cu ocazia mai multor întâlniri, inculpatul Alexandrescu George Sorin i-a reamintit părții vătămate că singura posibilitate de a evita efectele negative produse de o campanie media privind persoana sa și, implicit, activitatea pe care o desfășoară în cadrul societății este semnarea contractului cu ANTENA TV GROUP, în condițiile impuse. Informațiile pe care s-a sprijinit Alexandrescu George Sorin pentru a exercita actele de șantaj la adresa părții vătămate au fost obținute de la inculpatul Pop Șerban, președinte al ANAF la acea dată. Astfel, în luna februarie 2013, acesta din urmă i-a remis lui Alexandrescu George Sorin un set cu documente provenind de la angajații Gărzii Financiare, în condițiile în care, în calitatea sa de președinte al ANAF, era obligat să asigure confidențialitatea informațiilor obținute, în virtutea funcției, de la angajați. În acest fel, Pop Șerban i-a asigurat lui Alexandrescu George Sorin un ascendent în discuțiile cu partea vătămată și, totodată, un potențial subiect de presă, iar pentru sine ulterior, a obținut promisiunea că va fi sprijinit pentru menținerea în funcția de președinte al ANAF”, se mai arată în rechizitoriul trimis instanței.

DNA susține că, prin intermediul site-urilor Income Magazin și Jurnalul Național deținute de SC Intact Publishing SRL, George Matiescu, în calitatea sa de director general, a girat publicarea unor știri negative la adresa societății reprezentate de partea vătămată, în scopul susținerii actelor de șantaj exercitate de Sorin Alexandrescu. De asemenea, arată DNA, Matiescu a acceptat și a semnat înscrisurile trimise la 24 aprilie 2013 către partea vătămată și către alte persoane, în condițiile în care acestea nu vizau niciun fel de investigație jurnalistică, ci erau acte de constrângere prin amenințare cu publicarea detaliilor unor pretinse fapte de corupție. La 23 aprilie 2013, la luarea deciziei de trimitere a acestor înscrisuri a participat și Camelia Voiculescu, se arată în rechizitoriu.

„În contextul sprijinului acordat activităților exercitate de inculpatul Alexandrescu George Sorin pentru și în numele S.C. ANTENA TV GROUP S.A. se înscriu și emisiunile difuzate, începând cu data de 30 mai 2013, de postul de televiziune Antena 3 (deținută S.C. ANTENA 3 S.A.), în sensul în care s-a urmărit exonerarea de răspundere penală a inculpatului, denigrarea sistemului judiciar, vizând influențarea deciziei magistraților în ceea ce privește urmărirea penală și judecata măsurilor preventive în prezenta cauză penală”, au arătat anchetatorii în rechizitoriu.