Prima reacție a lui Kovesi după desecretizarea protocolului cu SRI. Explicațiile „semantice” ale șefei DNA: „Protocolul nu era de colaborare, ci de cooperare, echipele nu erau mixte, ci comune. S-a aplicat în DNA și când Morar era șef”

Prima reacție a lui Kovesi după desecretizarea protocolului cu SRI. Explicațiile „semantice” ale șefei DNA: „Protocolul nu era de colaborare, ci de cooperare, echipele nu erau mixte, ci comune. S-a aplicat în DNA și când Morar era șef”
Laura Codruța Kovesi se apără, în prima intervenție publică după desecretizarea protocolului dintre Parchetul General și SRI, susținând că acesta este „de cooperare, nu de colaborare", iar echipele formate din procurori și ofițeri SRI erau „comune, nu mixte". Mai mult, șefa DNA susține că documentul s-a aplicat în DNA și în vremea predecesorului său, Daniel Morar, deși acesta contestă acest lucru.

Cu semnătura pusă pe protocolul dintre SRI și Parchetul General, la conducerea căruia era în 2009, Laura Codruța Kovesi afirmă că „protocolul se numește de cooperare, nu de colaborare” și nu este vorba de echipe mixte, ci comune. Întrebată dacă nu e vorba doar de semantică, șefa DNA a insistat că sunt noțiuni juridice diferite.

„Cooperare, nu colaborare, sunt termeni total diferiți. Colaborare presupune altceva. Echipă mixtă înseamnă când un ofițer SRI cu un procuror au o echipă mixtă pot să facă aceleași chestiuni. Or, în realitate, aceste echipe comune se desfășurau doar pentru realizarea anumitor activități. Ofițerii SRI nu administrau probe, nu audiau martori, nu făceau niciun fel de activități în cadrul dosarului penal, ci pur și simplu doar activități tehnice, specifice, prevăzute în lege. Am să dau un exemplu concret, când procuror solicita realizarea unui filaj pentru a prinde în flagrant o persoană se întocmea această echipă comună. Ce însemna, că procurorul putea să discute și să aibă un dialog cu ofițerii care făceau filajul, pentru că trebuie să existe un dialog. S-a întâlnit persoana care este filată cu denunțătorul, cu anumiți martori, s-au dat banii, procurorul poate să intervină, poate să nu intervină? Trebuie să existe un dialog. Această activitate nu putea să o facă procurorul singur. Atunci, acest protocol a stabilit competențele și limitele pe care le avea fiecare membru”, a declarat Kovesi la Europa FM.

Kovesi: Protocolul s-a aplicat în DNA și când era șef Morar

Laura Codruța Kovesi a declarat că protocolul de colaborare semnat în 2009 cu SRI s-a aplicat și în perioada când Daniel Morar a condus DNA, procurorul-șef DNA actual precizând că Morar nu a denunțat că ar fi fost ceva ilegal în ceea ce privește documentul.

„Protocolul care a fost semnat în 2009 cu SRI a fost aplicat în DNA. El a fost comunicat în DNA imediat după semnare. Cu aprobarea procurorului-șef al Direcției, s-a dispus multiplicarea și s-a comunicat tuturor procurorilor din subordine. A fost distribuit procurorilor din subordine pentru luare la cunoștință, ulterior procurorii din subordine au aplicat acest protocol, sunt în arhiva instituției numeroase adrese semnate chiar de către domnul Morar, adrese trimise la SRI în temeiul documentului semnat. Deci există dovezi scrise că acest protocol s-a aplicat. Apoi, singura observație pe care a făcut-o DNA la momentul încheierii protocolului și discuțiile referitoare la acest protocol nu au vizat legalitatea protocolului, ci practic DNA dorea să aibă un protocol direct cu SRI iar comunicarea cu SRI să nu se facă prin procurorul general, ci în mod direct”, a declarat Laura Codruța Kovesi, la Europa FM.

Kovesi a mai precizat că atunci când i-a încetat mandatul de procuror general, Daniel Morar a fost delegat în funcția de conducere a Ministerului Public și a exercitat atribuțiile de procuror general din octombrie 2012. „Deci dacă acest protocol ar fi avut dispoziții în contradicție cu legea, sunt convinsă că ar fi dispus denunțarea acestui protocol”, a completat aceasta.

Actualul procuror-șef DNA a precizat că documentul era secret doar față de terțe persoane, nu față de procurorii din DNA și din ministerul Public și, prim urmare, putea fi denunțat, în caz de nereguli.

„S-a constituit un grup de lucru care a elaborat un proiect de protocol, acest proiect a fost distribuit tuturor structurilor de parchet. În 2009 lucrau cam 2.500 de procurori în România. Toți au citit protocolul, au făcut observații scrise, unele au fost chiar inserate în protocol. Acest protocol a fost aplicat de mii de magistrați timp de 7-8 ani de zile, nimeni nu a făcut vreodată vreo sesizare că ceva ar fi nelegal. Mai mult, domnul a exercitat atribuții de procuror general, dumnealui dacă considera că protocol nu era legal, putea oricând să îl denunțe. Dar acest lucru nu s-a îmtâmplat”, a completat Kovesi.

Procurorul șef DNA a mai spus că, înainte de 2009, existau trei protocoale semnate cu Serviciul Român de Informații. Un protocol semnat în 2003 între PNA și SRI, care se aplica de către DNA și care a fost denunțat prin acest protocol semnat în 2009. Mai exista și un alt protocol semnat de Parchetul General și SRI și un al treilea protocol semnat de Parchetul Curții de Apel și SRI.

„Deci aveam trei protocoale anterioare cu SRI semnate cu structuri de parchet diferite, care conțineau reguli diferite. Erau secrete la acel moment, nu înțelejg de ce sunt secrete acum și , dacă acest protocol din 2009 a fost declasificat, de ce nu au fost declasificate și cele anterioare? „, a arătat Kovesi.

ERATĂ: Dintr-o regretabilă eroare, în forma inițială a textului a apărut formularea „protocolul era de colaborare, nu de cooperare” în loc de forma corectă „protocolul era de cooperare, nu de colaborare”. Ne cerem scuze și facem cuvenita rectificare. 

Inchide