Femeia care ar fi șantajat-o pe judecătoarea Livia Stanciu a fost arestată

Hotărârea tribunalului nu este definitivă și poate fi contestată la Curtea de Apel București.

Rarinca a fost reținută, în noaptea de luni spre marți, de procurorii anticorupție, după ce a fost audiată la sediul central al DNA.

Procurorii au arătat, în ordonanța de reținere, că în perioada aprilie – 3 iunie, Mariana Rarinca ar fi amenințat-o pe președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, „cu darea în vileag a unor fapte imaginare, în scopul de a dobândi pentru sine, în mod injust, un folos patrimonial”.

„Mai mult, inculpata a amenințat persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post de televiziune) a unor date compromițătoare despre aceasta și familia acesteia, susținând că deține înscrisuri și alte mijloace de probă cu care își poate proba afirmațiile”, a precizat DNA.

EXCLUSIV Mită de 450.000 de euro pentru un proiect de stocare a energiei, la Gheorgheni. Directorul unei companii din Slovenia și complicele său român au fost arestați sâmbătă seară. Gândul a aflat cine sunt persoanele implicate în dosarul DNA și publică toate detaliile afacerii

23:31

DIPLOMAȚIE Ce a obținut SUA după vizita lui Xi Jinping la Washington. China cumpără cărbune american, iar Washingtonul primește noi angajamente de la Beijing

22:14

În schimbul nedivulgării către presă a acestor informații presupus compromițătoare, Mariana Rarinca i-ar fi cerut judecătoarei Livia Stanciu 20.000 de euro, într-o convorbire telefonică.

În acest dosar, anchetatorii au făcut, luni, percheziții în municipiul Galați, una dintre ele la punctul de lucru al unui agent economic.

Președintele ICCJ, Livia Stanciu, a declarat marți, referitor la femeia acuzată că a șantajat-o, că nu știe „ce sau cine a determinat-o să adopte o astfel de atitudine”, judecătoarea precizând că aceasta i-a spus că cei 20.000 de euro ar fi o datorie a soțului său, din contracte de asistență juridică.

„Am cunoscut-o, dar nu foarte îndeaproape. Ea lucra la cabinetul soțului meu. (…) Cu ani de zile în urmă i-a fost prezentată soțului meu ca fiind o persoană căreia i-a fost restructurat locul unde lucra domnia sa, o persoană care nu este căsătorită, care are doi copii și care se află într-o situație familială grea. Soțul meu (…), în general față de copii, poate determinat și de faptul că mama lui a murit când el avea șapte ani, a manifestat întotdeauna înțelegere și întotdeauna a dat copiilor care i se părea că sunt în nevoie”, a spus Livia Stanciu.

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a precizat că procurorii anticorupție urmează să stabilească motivele pentru care femeia din Galați a șantajat-o.

Magistratul a adăugat că femeia a crezut că dacă o va amenința cu un scandal mediatic, va reuși să obțină suma de 20.000 de euro. Livia Stanciu a spus că nu poate tolera o astfel de atitudine.

„Cred că femeia aceasta a crezut că dacă mă amenință cu un scandal public în virtutea funcției pe care o dețin, de președinte al ICCJ, voi ceda șantajului pe care l-a exercitat asupra mea și că mă va intimida. Vreau să vă spun că tocmai datorită acestei funcții pe care o dețin și pe care o exercit cu toată responsabilitatea nu voi accepta. Nu am putut tolera atunci și vă spun clar că nu voi tolera niciodată și îi voi îndemna pe toți care s-ar afla vreodată într-o astfel de situație să nu cedeze șantajelor de genul acestora”, a declarat Livia Stanciu.

Președintele instanței supreme a mai spus că, inițial, și-a manifestat disponibilitatea de a-i returna cei 20.000 de euro, însă pe parcurs și-a dat seama că femeia nu i-a putut prezenta în mod concret modul în care soțul ei a ajuns să-i datoreze această sumă de bani.

„Această doamnă, care a lucrat la cabinetul soțului meu, decedat în urmă cu trei ani și jumătate, m-a apelat spunându-mi că soțul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur că am manifestat inițial toată disponibilitatea pentru a clarifica această situație, deși mi s-a părut absurdă după trei ani și jumătate. I-am solicitat să-mi furnizeze date concrete ce reprezintă suma respectivă. Mi-a comunicat că aceasta ar reprezenta contracte de asistență juridică care nu au fost onorate de soțul meu ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut din nou cu insistență, în acea discuție, să-mi prezinte elemente concrete cu privire la situația respectivă. În mai multe rânduri, în discuție, a evitat. În finalul ei m-a amenințat că dacă nu îi dau suma de 20.000 de euro va întreprinde acțiuni de defăimare a mea și că nu o să fie pe placul președintelui ICCJ”, a mai spus Stanciu.