Piedone, trimis în judecată. Victimele Colectiv cer despăgubiri de peste 30 de milioane de euro

90 de persoane, răniți și rude ale celor care au murit în clubul Colectiv, s-au constituit părți civile în dosarul în care Cristian Popescu Piedone a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu în legătură cu autorizația de funcționare a clubului Colectiv, aceștia cerând, în total, despăgubiri de aproape 30 de milioane de euro.

O pare dintre cei care s-au constituit părți civile nu au precizat în cadrul cercetării penale sumele pe care le solicită drept daune morale și materiale, astfel că suma ar putea crește la momentul judecății.

EXTERNE Prietenul lui Viktor Orbán, Matteo Salvini, arată cu degetul spre Bruxelles. „I-a înghețat 20 de miliarde de euro și i-a furat victoria”

18:14

CONTROVERSĂ Satul olandez care riscă să fie șters de pe hartă. Cei 1.100 de locuitori din Moerdijk sunt revoltați: „Suntem duși la abator”

17:48

În dosar sunt date ca exemplu suferințele fizice și traumele psihice prin care trec răniții și rudele celor care au decedat.

În rechizitoriul întocmit, procurorii îl acuză pe Piedone de abuz în serviciu, reținând că acesta a eliberat acordurile și autorizațiile de funcționare „într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu” și fără respectarea ulterioară a obligației de a efectua controale periodice.

„Concret, în calitate de funcționar public – primar al sectorului 4 București, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone, a încălcat Hotărârea Guvernului României nr. 1739/06.12.2006, art. 1 lit. g și dispozițiile din Legea nr. 307/12.07.2006 privind apărarea împotriva incendiilor, respectiv art. 14 lit. f și la data de 14.01.2015 a eliberat acordul de funcționare și autorizația de funcționare pentru SC Colectiv Club SRL, deși clubul nu era autorizat pentru securitatea la incendiu”, notează procurorii DNA.

Autorizarea ilegală a clubului ar fi determinat, spun procurorii anticorupție, un folos necuvenit în valoare de 62.298 de lei pentru clubul Colectiv, dar și punerea punerea în pericol permanent a vieții și sănătății persoanelor care au ajuns în Colectiv de la începutul lui 2015 și până la producerea tragediei, funcționarea sa fiind acceptată în lipsa măsurilor tehnice de prevenire sau reducere a urmărilor în caz de incendiu.

Procurorii arată că absența verificărilor în legătură cu cerințele de securitate la incendiu au făcut imposibilă luarea măsurilor tehnice prin care incendiul de la Colectiv ar fi putut fi evitat sau ar fi avut urmări mai puțin grave.

„Omisiunea verificării, de către inculpați a îndeplinirii cerințelor de securitate la incendiu, prealabil autorizării SC Colectiv Club SRL, a făcut inapte măsurile tehnice, operative care ar fi putut să prevină sau să reducă urmările din data de 30.10. 2015, în condițiile izbucnirii incendiului în club. În acest fel există o legătură de cauzalitate mediată între îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu de către inculpați, rezultatul dramatic și prejudiciul adus părților civile din prezenta cauză, fiind antrenată răspunderea în solidar cu partea responsabilă civilmente, Sectorul 4 al municipiului București”, arată procurorii.

În acest caz, 90 de persoane au depus solicitări de constituire ca parte civilă în proces. 27 dintre ele sunt victime directe ale incendiului din club, iar 63 sunt rude ale celor decedați. Aceștia au cerut drept daune sume care variază între 30.000 euro și 2.000.000 euro.

De asemenea, la data de 30 ianuarie 2015, „cu sprijinul inculpatelor Iofciu Aurelia și Moțoc Sandra Ramona, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone, cu încălcarea prevederilor legale anterior menționate, a emis acordul de funcționare și autorizația de funcționare pentru o altă societate comercială, pentru desfășurarea activităților de alimentație publică, deși restaurantul nu era autorizat pentru securitatea la incendiu”, mai arată procurorii anticorupție.

DNA a pus sechestru pe bunurile celor cercetați, iar dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.