Ce ar fi făcut Tăriceanu în scandalul DNA, dacă era în locul procurorului general: El s-a distins ca aghiotant al lui Kovesi

„Scandalul din DNA de abia e la început. Apar elemente noi, din câte am văzut astăzi, fostul șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel din Ploiești aduce și el elemente suplimentare legate de practicile curente de la unitatea de elită, deci cred că ceea ce ar fi trebuit să facă procurorul general (Augustin Lazăr – n.r) era să îi suspende pe toți de acolo și să înceapă o cercetare serioasă”, a spus Călin Popescu Tăriceanu.

De asemenea, acesta a precizat că nu a discutat cu Toader despre decizia pe care cel din urmă a luat-o față de șefa DNA, Laura Codruța Kovesi.

„Noi vrem să respectăm acest angajament de a nu interfera factorul politic în justiție. De aceea am lăsat ministrului, care are atribuțiile constituționale, să analizeze și, sigur, mai departe este responsabilitatea domniei sale de a anunța ceea ce crede de cuviință”, a adăugat Tăriceanu.

ANALIZA de 10 Curtea Supremă a SUA, Trump și miza tarifelor vamale. Geopolitical Futures: „Echilibrul puterilor se ciocnește cu imperativele geopolitice, poziția Chinei este mult consolidată”

10:00

EXTERNE Dezvăluiri din dosarele „Epstein”. Fizicianul Stephen Hawking apare într-o fotografie controversată. Ce anunț a făcut familia

09:57

Întrebat dacă o altă soluție prezentată de Toader decât propunerea de revocare a lui Kovesi ar fi nemulțumitoare pentru el, acesta a răspuns: „Eu nu vreau să anticipez, nu știu ce doriți voi. (…) Cred că dacă mai aveți câteva ore răbdare, toată această curiozitate vă va fi satisfăcută”.

Referitor la ideea că schimbarea șefei DNA ar rezolva problemele din sistem, Tăriceanu a răspuns: „Eu cred că față de astfel de abuzuri și grave ilegalități, procurorul general și Inspectia Judiciară, CSM au o responsabilitate pe care trebuie să și-o asume pe deplin, pentru că încrederea în justiție să nu fie făcută țăndări și văd că ce a făcut procurorul general, a făcut o cerere de începere a unei anchete care să fie condusă tot de doamna Kovesi. Păi, în condițiile astea, este exact a pune lupul paznic la oi. Procurorul general nu s-a distins cu nimic până acum decât că este un fel de aghiotant al doamnei Kovesi. Procurorul general este ca apa sfințită, știți cum e apa sfințită”.

Tăriceanu a precizat că această declarație o face ca simplu cetățean, preocupat de funcționarea justiției: „Trebuie făcută o distincție netă între activitatea procraturii și activitatea instanțelor. Nu vreau să generalizez, dar există niște semnale atât de grave încât în orice țară procurorul general, în fața unei astfel de situații, ar fi adoptat și o serie de măsuri, nu pentru a tolera, pentru a se face că nu observă, și pentru a da probabil impresia că până la urmă se încearcă mușamalizarea și nu vedem nimic. Vedem că apar zi de zi noi dezvăluiri, noi ne arătăm îngrijorarea și ei nu fac nimic”, a susținut liderul Senatului.

Tăriceanu a adăugat că, în cazul scandalului DNA, reacția CSM ar trebui să implice măsuri mai ample.

„Reacția CSM este una corectă, dar cred că în fața unei astfel de situații, mie mi se pare că ar fi trebuit din partea CSM niște măsuri mult mai ample si mai rapide, pentru că suntem într-o situație cu totul anormală, nu este o banală alunecare, suntem în fața unei dezvăluiri cu o amploare nemaivăzută până acum, ilegalități făcute de un grup de procurori și lucrul acesta azvârle o lumină defavorabilă asupra întregului Parchet, pentru că ne putem imagina, că astfel de lucruri dacă au fost până acum tolerate, probabil că s-au întâmplat și în alte părti (…) CSM-ul, din păcate, ar fi trebuit până acum să intervină singur, nu să apară la suprafață, aduse de către presă, aceste lucruri foarte grave. Dacă nu ar fi fost presa, ce s-ar fi întâmplat? CSM-ul ne-ar fi făcut un raport, probabil, în care ne-ar fi spus că totul merge perfect”, a spus Călin Popescu-Tăriceanu.