Judecata poate începe! Magistrații RESPING cererile Elenei Udrea în dosarul HIDROELECTRICA

„Respinge, ca nefondate, cererile și excepțiile formulate de inculpații UDREA ELENA GABRIELA și ANDRONIC DAN CĂTĂLIN. Constată legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală și sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 604/P/2017 din 18.12.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, prin care au fost trimiși în judecată inculpații Udrea Elena Gabriela și Andronic Dan Cătălin. Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpații Udrea Elena Gabriela și Andronic Dan Cătălin pentru infracșiunile pentru care au fost trimiși în judecată, conform încadrării expuse în rechizitoriul mai sus menționat”, se arată în minuta magistraților Curții de Apel București. Decizia poate fi contestată.

De asemenea, instanța a mai dispus sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale Elenei Udrea, până la concurența sumei de 4.700.000 de euro, pentru confiscare specială.

ULTIMA ORĂ Bolojan anunță că vrea să semneze un acord bilateral cu Luca Niculescu: PNL intră în opoziție, votează guvernul și își asumă că nu va vota nicio moţiune de cenzură timp de șase luni

15:34

INTERVIU EXCLUSIV Camerele de supraveghere inteligente cu tehnologie românească intră în ecuația apărării. Șeful Asociației Române pentru Tehnică de Securitate: Programul SAFE nu trebuie să fie doar pentru marii jucători din industrie

15:30

„Cu drept de contestație în termen de 48 de ore la comunicare cu privire la măsurile asigurătorii și de 3 zile de la comunicare cu privire la dispoziția de începere a judecății cauzei și a modului de soluționare a cererilor și excepțiilor”, arată instanța.

În acest dosar, Elena Udrea și jurnalistul Dan Andronic au fost trimiși în judecată în anul 2015, de către DNA, pentru fapte de corupție.
Concret, Elena Udrea este acuzată de trafic de influență și spălare de bani, iar Andronic de mărturie mincinoasă.

„În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații”, arata DNA, la momentul trimiterii în judecată a celor doi.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), procurorii DNA arată că Elena Udrea a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.

„Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;
– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute”, mai preciza DNA.