Directorul Tel Drum: Nu a fost emisă niciodată o FACTURĂ pentru fiul lui Liviu DRAGNEA

„Nu pot să știu (despre documentele din valiză, n.r.). Acolo, eu am văzut că sunt documente care sunt deja la dosar. 80% din ce s-a prezentat în presă „Valiza” există la dosar din data de 6 august, de când s-au făcut perchezițiile. Cum au ajuns și acolo, nu pot să îmi explic”, a declarat Petre Pitiș, la ieșirea din sediul DNA.

Petre Pitiș a fost chemat la sediul DNA pentru a fi informat de către procurori cu privire la expertiza dispusă în dosarul Tel Drum.

Întrebat de mailul pe care, potrivit Rise Project, fiul lui Liviu Dragnea i l-a trimis pentru a-i achita o factură, Petre Pitiș a spus că Tel Drum nu a emis niciodată o astfel de factură.

FLASH NEWS Putin recunoaște că loviturile Ucrainei asupra rafinăriilor de petrol afectează economia Rusiei. „Ne cauzează prejudicii, dar nu există consecințe critice“

17:18

CONTROVERSĂ Alarmă falsă. Ministerul Energiei îl contrazice pe fostul ministru Bogdan Ivan, care susținea că firmele au primit înștiințări că li se va tăia curentul. Ivan îl acuză pe Bolojan de minciună

17:18

„Nu știu de mail, eu știu facturile pe care le am și care sunt depuse aici. Nu am spus că-i plăteam. Am spus că am văzut mailul (prezentat de jurnaliștii Rise Project, n.r.), dar nu corespunde, factura care este în acel mail nu a fost niciodată emisă pentru Tel Drum”, a mai spus Petre Pitiș.

Rise Project a intrat în posesia unor documente importante, pe care DNA nu le-a găsit la perchezițiile de la Tel Drum, dar a dat peste ele un sătean din Teleorman. În hard-ul din valiză se află schița casei lui Dragnea și mailuri trimise de fiul său. O parte dintre documente a fost publicată la începutul lunii noiembrie.

Printre mailuri sunt unele trimise de pe o adresă salvată Ștefan Dragnea. Mailul este trimis în anul 2010: „Am și eu o datorie la un tip și nu vreau să cer lui Liviu că mă ceartă, mă poți ajuta să o achit? A făcut o factură cu ulei pentru mașini”.

Liviu Dragnea nu s-a prezentat, joi, la sediul DNA, unde a fost chemat de procurori pentru a-i fi comunicate rezultatele expertizei efectuate în dosarul Tel Drum, a precizat avocatul liderului PSD, Flavia Teodosiu.

„Va merge un avocat”, a spus avocatul Flavia Teodosiu, apărătorul lui Liviu Dragnea, la Antena3. Avocatul a mai precizat că Dragnea a fost chemat la DNA pentru a-i fi predate anumite documente din dosarul Tel Drum, drept pentru care liderul PSD nu este obligat să se prezinte.

Liviu Dragnea a fost chemat, telefonic, la DNA pe data de 3 ianuarie, pentru a-i fi comunicate rezultatele expertizei efectuate în ancheta Tel Drum, au precizat, pentru MEDIAFAX, surse din dosar.

Însă, în această perioadă, președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, și-a delegat atribuțiile vicepreședintelui Camerei Florin Iordache, pentru luna ianuarie, potrivit unei decizii publicate sâmbătă în Monitorul Oficial.

„Pe perioada vacanței parlamentare din luna ianuarie 2019 atribuțiile președintelui Camerei Deputaților vor fi exercitate de domnul depoutat Florin Iordache, vicepreședinte al Camerei Deputaților”, se arată în decizia publicată sâmbătă în Monitorul Oficial.

În Tel Drum, faptele ar fi fost comise în perioada în care Dragnea era președinte al Consiliului Județean Teleorman, iar dosarul a fost deschis ca urmare a sesizării OLAF (Oficiul european antifraudă).

În dosarul „Tel Drum”, în 13 noiembrie, procurorii DNA au anunțat, oficial, că Liviu Dragnea este urmărit penal pentru constituirea unui grup infracțional, abuz în serviciu și infracțiuni privind deturnarea de fonduri europene, în legătură cu favorizarea companiei în privința acordării de contracte. Faptele ar fi fost comise în perioada în care era președinte al Consiliului Județean Teleorman.

„Până în acest moment, nici autoritatea de management (Ministerul Dezvoltării Regionale și Fondurilor Europene) nu s-a constituit parte civilă cu privire la sumele ce ar fi fost obținute nelegal din fonduri europene de peste 20 milioane euro), nici Consiliul județean Teleorman nu s-a constituit parte civilă cu privire la prejudiciul ce ar fi fost produs prin infracțiunile de abuz în serviciu ( peste 31 milioane lei)”, au transmis procurorii.