Adina Anghelescu-Stancu: ”În atenția CSM. Copy-paste de repartizare “aleatorie” la completul negru: dosarul “Ferma Ciurel” (OPINIE)

Doar naivii pot crede că, odată cu declanșarea verificărilor făcute de ÎCCJ la… ÎCCJ pe repartizarea aleatorie a dosarului “Ferma Băneasa” și a altor cauze, vor ieși la iveală mizeriile sistemului făcute, de-a lungul timpului, prin această procedură cu hibe ascunse, securistoide. Când ei se controlează pe ei nu am nicio îndoială că un astfel de control nu ar putea avea drept țintă decât îngroparea modalităților obscure prin care acest sistem a putut dirija dosarele cu greutate la un anume complet. Cum ar fi completul în care Ionuț Matei este boss-ul judecății definitive! 

Cu privire la dosarul “Ferma Băneasa”, cunoscutul avocat Radu Chiriță, profesor universitar la Cluj, cât și colegii avocatului Robert Roșu – mazilit după achitarea de la fond – au făcut sesizare la Inspecția Judiciară. Vom vedea dacă Inspecția va reuși să devoaleze ceva, dacă nu, e clar că sistemul nu se va mai vindeca niciodată. Malaxorul va funcționa în continuare. Atrag atenția, însă, că mai există și alte dosare în care, la fond, s-au dat achitări și care au intrat acum pe “culoarul negru” al ÎCCJ. Unul dintre ele este cel numit “Ferma Ciurel”. Unde credeți că a fost repartizat acest dosar, pe repede înainte, fix pe schema dosarului „Ferma Băneasa”, la început de decembrie 2020, fără ca măcar să fi sosit motivarea Curții de Apel București? Ați ghicit. La „completul negru”. La judecătorul Ionuț Matei. Să fac precizările de rigoare referitoare și la această repartizare așa zis aleatorie.

EXCLUSIV Cum arată motivarea eliberării lui Călin Georgescu, răsturnată de judecătorii Curții de Apel prin arestarea preventivă. Judecătorul a văzut toate faptele, dar nu a simțit măsura preventivă

07:48

SĂNĂTATE Expertiză Mihaela Bilic: Struguri albi VS struguri negri. Care sunt mai sănătoși, de fapt

07:42

La data de 23.10.2020, Curtea de Apel București – prin sentința penală nr. 201/F – a  dispus  achitarea   tuturor  celor  opt  inculpați   din   dosarul  ANRP „Ferma Ciurel” (Ds.526/2/2015) pentru infracțiunile de abuz în serviciu, în forma autoratului și complicității, în legătură cu acordarea unor despăgubiri pretins supraevaluate. Astfel, prin această sentință, DNA a primit o palmă usturătoare. Dar nu e definitivă. DNA își joacă șansa acuzării, mai departe, în apel, la ÎCCJ.

Să mergem mai departe cu detaliile. Hotărârea  instanței  de  fond în dosarul “Ferma Ciurel” este redactată și  comunicată părților și parchetului în jurul datei de 20.11.2020. În 23.11.2020, dosarul a fost trimis de către CAB la DNA, la solicitarea acestei structuri de parchet, în vederea motivării apelului declarat de DNA. La data de 14.12.2020, când toată lumea intrase în euforia sarmalelor și cozonacilor de Crăciun, acest dosar a fost trimis de către DNA și s-a înregistrat repejor la ÎCCJ, fiind alocat în stilul deja cunoscut – așa zis mod aleatoriu – cui credeți? Completului numărul 4 (Ionuț Matei, Florentina Dragomir și Alina Ioana Ilie). Și asta fără ca DNA să fi redactat și trimis și motivele de apel. De altfel, aceste motive de apel nu fuseseră trimise la ÎCCJ până la data de 24 decembrie, Ajunul Crăciunului.

Să cred eu acuma că acest moment al transmiterii dosarului, în vederea înregistrării la ÎCCJ de către DNA, a fost ales întâmplător? Nu cred asta. De ce? Pentru că acest complet 4 avea în pronunțare, pentru data de 17.12.2020, trei dosare aflate în stadiul de apel, deci putea prelua acest dosar întrucât nu avea un volum de muncă ridicat în perioada care urma. Deci, nișa era creată pentru a se ajunge la acest complet prin alegerea datei de înregistrare a dosarului la ICCJ. Așa fiind, lansez și eu o întrebare în spațiul public, cu direcție spre ÎCCJ:

Nu putea ÎCCJ să aștepte înregistrarea acestui dosar la data la care se redactau motivele de apel ale DNA-ului?  De ce atâta grabă?

Personal, consider că cineva din ÎCCJ are un “fir roșu” cu DNA-ul și transmite chiar și datele sigure la care anumite dosare pot fi înregistrate pentru a cădea repartizarea la completul lui Ionuț Matei. E de verificat și asta, dacă s-ar dori un control la sânge, corect.

Mie îmi pare situația acestui dosar similară cu cea a repartizării dosarului “Ferma Băneasa”. Același modus operandi prin care se urmărește plasarea dosarelor cu impact mediatic, în care DNA a luat-o în barbă la fond, unui complet specializat în desființări de sentințe, rejudecări, schimbări de încadrări și, în final, condamnări pe bandă rulantă.

Poate deslușește onorabila doamnă președinte a ÎCCJ, Corina Corbu, în vastu-i control pe aceste “aleatorii”, cum stă treaba și cu repartizarea dosarului despre care am scris mai sus. Cine știe, poate găsește boala și o tratează la timp. Nu de altceva, dar în joc sunt destinele unor oameni, iar actul de dreptate într-o societate democratică nu are deloc un caracter aleatoriu!