Polițiștii acuzați de moartea bărbatului din Pitești vor sta în arest la domiciliu. Instanța care i-a arestat stabilise că ei reprezintă pericol social

Agenții de poliție Daniel Drăghici și Ilie Florea, acuzați în cazul morții inginerului Zaharia Barbu, după ce l-au trântit și imobilizat la pământ, vor fi scoși din arest preventiv și plasați în arest la domiciliu, după decizia de joi a Curții de Apel Pitești. 

Cei doi polițiști erau arestați preventiv din 19 aprilie, când un judecător de la Tribunalul Argeș a stabilit că ei reprezintă pericol social, după ce l-au imobilizat pe bărbatul din Pitești, deși acesta nu reprezenta un pericol, era persoană vulnerabilă, cu o vârstă înaintată și în stare de ebrietate. 

Medicii legiști au stabilit că inginerul Zaharia Barbu, în vârstă de 63 de ani, a murit asfixiat, din cauza presiunii care a fost pusă pe gât și pe piept de polițiștii care l-au imobilizat.

MILITAR Cât de mari sunt pagubele create de Iran în conflictul cu SUA. Războiul din Orientul Mijlociu arată vulnerabilitatea bazelor militare americane

00:01

MARIUS TUCĂ SHOW Valentin Stan critică măsurile lui Bolojan în criza energetică: Le-a spus românilor să reducă consumul, dar la Palatul Victoria becurile sunt aprinse

23:36

”Victima nu prezenta niciun pericol public”

Polițiștii Ilie Florea și Daniel Drăghici au susținut în fața instanței că au intervenit conform procedurilor, însă judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Argeș – în motivarea din care GÂNDUL.RO prezintă extrase – a constatat că acțiunile întreprinse de ei au depășit acest cadru și ”nu au o justificare”:

• trântirea brutală a victimei la pământ;
• comprimarea cu picioarele a toracelui și gâtului victimei;
• reacția vădit disproporționată față de circumstanțele derulării evenimentelor.

Victima era o persoană aflată sub influența alcoolului, de vârstă înaintată, nu se exprima coerent, nu s-a manifestat violent față de organele de poliție, nu prezenta niciun pericol public, (…) puteau fi identificate alte mijloace de a o îndepărta pe aceasta de la fața locului, potrivit motivării deciziei de la Tribunalul Argeș.

Judecătorul a stabilit și că susținerile polițistului Daniel Drăghici potrivit cărora victima ”i-a adresat cuvinte jignitoare, i-a dat peste mână și a ridicat mâna spre colegul său, Florea Ilie” nu sunt acoperite de probele pe acre le au procurorii până acum.

”Inculpații reprezintă pericol pentru ordinea publică”

Judecătorul de la Tribunalul Argeș care i-a arestat pe cei doi polițiști a considerat că pericolul pe care îl prezintă aceștia pentru ordinea publică poate fi dedus din evidența unor criterii de evaluare:

• natura infracțiunii imputate;
• pericolul concret al acesteia;
• riscul ca lăsarea în libertate a inculpatului să conducă la săvârșirea altor infracțiuni de către acesta sau la încurajarea săvârșirii de către alte persoane a unor fapte penale de același gen;
• necesitatea de a înlătura posibilitatea inculpatului de a influența negativ desfășurarea procesului penal.

”Inculpații sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, infracțiune cu un grad de pericol social generic ridicat, având în vedere că prin săvârșirea acesteia se aduce atingere unei importante valori ocrotite de legea penală.

Extras din motivarea judecătorului de drepturi și libertăți

”Cinci persoane au imobilizat victima la sol”

Judecătorul menționează în motivare și că cinci persoane au intervenit pentru a imobiliza o persoană vulnerabilă, în stare de ebrietate.

”Gravitatea faptei de care sunt acuzați inculpații cercetați în cauza de față este evidențiată și de împrejurarea că acțiunile presupus violente au fost comise de agenți ai statului, sunt îndreptate împotriva unei persoane vulnerabile, vulnerabilitate cauzată de starea de ebrietate, vârsta înaintată, dar și de împrejurarea că la fața locului se aflau trei echipaje de poliție, din declarațiile martorilor rezultând că la operațiunea de imobilizarea a victimei la sol și-au adus aportul aproximativ 5 persoane”, se mai arată în motivarea judecătorului de drepturi și libertăți, din care GÂNDUL.RO prezintă extrase.

În aceste condiții, judecătorul a aprecizat că doar arestarea preventivă poate fi considerată măsura proporțională cu gravitatea acuzațiiilor aduse în urma anchetei procurorilor.

Apreciem că luarea unor măsuri mai blânde este de natură să genereze o reacție de profundă indignare în rândul membrilor societății, să afecteze încrederea acestora într-un sistem normal de valori și, totodată, să pună sub semnul îndoielii capacitatea organelor statului de a restabili echilibrul social afectat prin comiterea unor astfel de infracțiuni”

Extras din motivarea judecătorului de drepturi și libertăți

Judecătorul a aprecizat că există ”indicii suficiente de periculozitate concretă a inculpaților” pentru a-i priva pe aceștia de libertate.

Decizia judecătorului de la Tribunalul Argeș a fost contestată de cei doi polițiști la Curtea de Apel Pitești, care joi a decis definitiv ca aceștia să fie plasați în arest la domiciliu.

În cazul de la Pitești, au fost puși sub acuzare și doi jandarmi care se aflau, în ziua incidentului, în patrulare cu polițiștii Daniel Drăghici și Ilie Florea și au intervenit, alături de aceștia, la imobilizarea inginerului Zaharia Barbu. Jandarmii sunt cercetați într-un dosar separat, deschis la Parchetul Tribunalului Militar București.