CCR a publicat motivarea în cazul Șova. Cum a afectat justiția „omisiunea” Senatului de a publica hotărârea după votul care l-a salvat pe senatorul PSD de arestare

Curtea Constituțională a publicat motivarea deciziei luate pe 8 aprilie, în cazul sesizărilor făcute în urma votului dat de senatori privind încuviințarea reținerii și arestării preventive a lui Dan Șova.

Curtea Constituționașă arată, în motivarea deciziei luate pe 8 aprilie, că Senatul ar fi trebuit să redacteze hotărârea în cazul cererii DNA de arestare a lui Dan Șova, întrucât, altfel, procedura nu este finalizată, pentru că nu poate fi publicată în Monitor.

„Potrivit principiului ‘ubi lex non distiguit, nec nos distinguere debemus’ – unde legea nu distinge, nici interpretul său nu o poate face, actul adoptat de Camera Parlamentului, indiferent dacă acesta consemnează admiterea sau respingerea cererii de încuviințare a reținerii, arestării sau percheziționării deputatului ori a senatorului, trebuie să îmbrace forma unei hotărâri care se comunică autorității publice care a adresat solicitarea și se publică în Monitorul Oficial al României”, se precizează în motivarea deciziei din 8 aprilie a CC.

Judecătorii constituționali au constatat că „Procedura în caz de reținere, arestare sau percheziție”, prevăzută de lege, nu a fost finalizată în conformitate cu prevederile legale.

„În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința Plenului Senatului din 25 martie 2015, desfășurată cu respectarea cvorumului legal prevăzut de art.67 din Constituție, prin votul senatorilor prezenți, cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan-Coman Șova a întrunit 79 de voturi ‘pentru’, 69 ‘împotrivă’ și cinci voturi au fost anulate, situație juridică ce a fost consemnată în procesul-verbal al ședinței. Procedura, însă, nu a fost finalizată prin formalizarea rezultatului votului în actul juridic care să îl consfințească – hotărârea Senatului, redactarea acesteia constituind o operațiune tehnico-juridică obligatorie, întrucât documentul astfel întocmit este cel în baza căruia votul care a avut loc în plenul Camerei produce efecte juridice”, conform documentului citat.

Curtea a stabilit, în motivarea deciziei, că refuzul Senatului de a redacta și publica hotărârea adoptată în ședința Plenului din 25 martie echivalează cu neîndeplinirea unei obligații constituționale, legale și regulamentare, care angajează această autoritate publică într-un conflict juridic de natură constituțională cu autoritatea care a solicitat încuviințarea arestării unui senator, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin intermediul ministrului Justiției.

Pe de altă parte, mai spune CCR în motivare, prin aceasă „omisiune” a Senatului, în ciuda conflictului juridic de natură constituțională, nu a fost împiedicată autoritatea judecătorească să-și desfășoare ancheta.

CITEȘTE AICI MOTIVAREA INTEGRALĂ.

Curtea Constituțională a admis, pe 8 aprilie, sesizarea făcută de Consiliul Superior al Mafistraturii, în privința votului în cazul Dan Șova și a decis că Senatul este obligat să redacteze și să publice o hotărâre în acest sens. Concret, CSM sesiza un eventual conflict juridic de natură constituțională prin faptul că Senatul nu a consemnat printr-un act, public în Monitorul Oficial, rezultatul votului în cazul solicitării DNA privind reținerea și arestarea lui Dan Șova.

Deși a trecut mai bine de ă săptămână de la decizia Curții, senatorii PSD și președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu au spus că nu au cum să redacteze hotărârea respectivă decât după ce Curtea dă și motivarea, iar decizia este publicată în Monitorul Oficial.

Cu toate acestea, redactarea unui hotărâri în cazul lui Dan Șova nu schimbă cu nimic situația senatorului PSD. Votul nu poate fi reluat și nici nu poate fi schimbat rezultatul votului. În schimb, liberalii vor putea contesta la CCR hotărârea redactată de Senat.

În plus, procurorii DNA vor putea să trimită o nouă solicitare pentru încuviințarea reținerii și arestării preventive.

Pe 8 aprilie, judecătorii CCR au avut pe masă trei sesizări. Prima a venit de la PNL, care a solicitat, pe de-o parte, constatarea neconstituționalității a două prevederi controversate din Regulament și din Statutul parlamentarilor, și, pe de altă parte, constatarea faptului că numărul de voturi pentru încuviințarea reținerii și arestării preventive a lui Dan Șova a fost întrunit. Alte două sesizări au venit de la președintele Klaus Iohannis și de la Consiliul Superior al Magistraturii, care au cerut Curții să clarifice dacă a fost un conflict constituțional, mai ales că Senatul nu a adoptat și o hotărâre în urma votului în cazul lui Șova.

După ce au dezbătut cele trei sesizări formulate în urma votului dat de Senat, pe 25 martie, în cazul solicitării DNA privind reținerea și arestarea preventivă a lui Dan Șova, judecătorii Curții Constituționale au decis că Senatul este obligat să emită o hotărâre prin care să se consemneze rezultatul votului și pe care să o publice în Monitorul Oficial.

 

Inchide