Petraru: Președintele Autorității Electorale Permanente nu era interesat de alegeri, ci de cheltuirea banilor în interes propriu

„Alegerile din 26 mai s-au ținut într-un context deosebit de dificil pentru noi. Din punctul meu de vedere, ca om care mă ocup de problematica alegerilor de 20 de ani, alegerile din 26 mai s-au finalizat nesperat de bine în contextul existent. Știți că pe 26 mai alegerile au fost organizate odată și cu refereundumul, ceea ce determină complicații de organizare. Nu e însă prima oară când organizez un referendum odată cu alegerile. Contextul diferit de data aceasta a fost dat de momentul 27 februarie 2019 (numirea lui Mitulețu la șefia AEP n.r.) a determinat complicații majore în ceea ce privește desfășurarea alegerilor.”, a afirmat Cristian Petraru, fostul șef al Departamentului de organizare a proceselor electorale.

Fostul șef al Departamentului de organizare a proceselor electorale consideră că interesul lui Constantin Buică, președintele AEP, nu a fost reprezentat de alegeri, ci de angajarea personalului pe noua structură, în funcții de conducere și cheltuirea banilor în interes propriu.

PACE ÎN UCRAINA NYTimes: Iată ce conține Planul de pace negociat în 20 de puncte pentru Ucraina

00:05

CONTROVERSĂ Caramitru se dezlănțuie pe Facebook în urma amânării de la CCR: „Ori la bal, ori la spital. Buba cu puroi trebuie spartă”

22:11

„Părerea mea personală este că domnul Buică nu a fost interesat deloc de aceste alegeri, focusul său a fost în două direcții, angajarea personalului pe noua structură, în momentul de fașă există 106 funcții de conducere, iar al doilea element de interes era să cheltuie banii rămași, având în vedere că se folosea SIMPV. Până la momentul acela, nime ni nu știa că se fa folosi un sistem gestionat, integral, de statul român.”, a explicat Petraru.

Cristian Petraru îl acuză pe Constantin Buică că nu s-ar fi consultat cu toate celelalte departamente, ci ar fi condus toate operațiunile singur.

„În mod normal, în timpul alegerilor, noi, cei care ne ocupăm de producție, avem ședințe cu conducerea. Înainte de alegerile din mai, nu am avut nicio ședință cu conducere. Nu am avut nicio ședință cu domnull Mitulețu. Am avut zero atribuții. Deci domnull Mitulețu a condus AEP singur. Dânsul a fost numit pe 27 februarie, și după, până la alegeri eu nu am participat la nicio ședință cu dl Mitulețu. Niciunul dintre colegii mei nu a participat la vreo ședință de producție cu Mitulețu.”, a explicat Petraru.

Fostul șef de departament a mai spus că președintele AEP a hotărât să reogranizeze întreaga activitate, lucru ce a creat haos printre angajați, pe care șeful de departament a încercat să îi calmeze.

„Imediat după ce a fost numit, domnull Mitulețu a făcut cel mai inteligent, cu ghilimele, lucru care se poate face: o restructurare, a reorganizat întreaga activitate. Am fost obligat să vorbesc cu sute de oameni, să încerc să-i calmez. Sunt sute de oameni, oameni simpli, care muncesc, care au copii a casă, care au rate, care nu știu dacă mâine vor mai avea loc de muncă sau nu. Începând cu luna martie, toată lumea avea în cap reorganizarea. Domnul Mitulețu a obținut un nou regulament, o reorganizare. De la momentul reogranizării, nimeni nu mai știa ce avea de făcut. Oamenii nu erau pe structura nouă, nu aveu atribuții, fișă de post. Foștii mei colegi nici în ziua de azi nu au fișa de post, habar nu au care sunt atribuțiile lor,a sumate legal. A fost un efor deosebit să vorbesc cu toți în parte, să le spun să fie liniștiți, că terbuie să organizăm alegerile.”, a adăugat Petraru.

Crtistian Petraru a mai sesizat o problemă, anume lipsa instruirii angajaților, în urma acestei reogranizări, și a afirmat că deși l-a sfătuit pe președintele AEP să instruiască membrii, acesta i-a spus să își vadă de treabă.

„Era, deci, forate important, că a apărut și referendumul, să se facă o nouă instruire, cu regulile noi. La momentul la care trebuia făcută acea instruire, eu nu mai aveam atribuții, mi s-a spus: „vezi-ți de treabă, nu e treaba ta, tu ai alte treburi”, treburi despre care nu am aflat nici măcar când am încetat raporturile de serviciu (…) Deci a fost o problemă cu lipsa instruirii formatorilor AEP, care la rândul lor, trebuiau să instruiască președinții și membrii comisiilor de votare.” a reiterat Petraru.

Opiziția este de părere că reprezentanții PSD din comisia de anchetă pentru fraudarea alegerilor europarlamentare încearcă din răsputeri să acrediteze ideea unei „fraude electorale” fără a avea nicio bază reală.

„Două personaje reprezentative pentru PSD, adică PRM-ista Olguța Vasilescu și deputatul Viorel Sălan, au încercat cu disperare să găsească cea mai mică breșă în declarațiile tranșante, atât ale reprezentanților Institutului Național de Statistică, cât și ale reprezentanților Serviciului de Telecomunicații Speciale, care au spus cât se poate de clar, de la început, că nu există absolut niciun indiciu care să ducă la concluzia că alegerile ar fi fost fraudate. A fost imposibil să înțeleagă până și faptul că Sistemul Informatic de Monitorizare a Prezenței la Vot (SIMPV) nu este un soft în sine, ci un sistem care are mai multe componente, inclusiv niște soft-uri, și că Institutul Național de Statistică lucrează exclusiv cu Sistemul Informatic de Centralizare a Proceselor Verbale (SICPV), unul dintre softurile din SIMPV”, a transmis senatorul USR Nicu Fălcoi.