STENOGRAMĂ. Cum au tradus deputații cruzimea față de animale. „Biciul nu e un obiect de tortură, e o prelungire a mâinii”

Erată: Dintr-o regretabilă eroare, în varianta inițială a articolului, o serie de declarații ale directorului Circului Globus, Bogdan Stanoevici, au fost atribuite lui Tudor Ionescu, consilier CGMG. Ne cerem scuze și facem rectificarea cuvenită

Au pornit cu prezentarea celor două proiecte aflate pe ordinea de zi, respectiv propunerea legislativă pentru modificarea art.17 și 25 din Legea nr.205/2004 privind protecția animalelor care prevede interzicea folosirii animalelor sălbatice în circuri și proiectul de lege care prevede majorarea pedepselor, cu închisoarea de la doi la șapte ani pentru cruzimea față de animale, și interdicția de a mai deține animale pentru o perioadă între cinci și zece ani, după condamnare și au continuat cu prezentarea amendamentului, la primul proiect, de a permite folosirea cailor și câinilor în circuri (animale domestice, contrar obiectului proiectului care vorbește despre animalele sălbatice), prilej pentru includerea „pisicii” în dezbatere. Au urmat în scenă „ursul”, „peștele” și „porumbeii”, care au dat tonul observațiilor făcute de deputați, la pachet, pe marginea celor două proiecte, între care au pendulat prin deviere. În loc să discute despre interzicerea folosirii animalelor sălbatice în circuri, au fost incluse „animalele domestice” în ecuație, iar în loc să discute despre majorarea pedepselor pentru cei care maltratează animalele, centrul greutate a fost mutat pe copiii din zonele defavorizate și cei care sfârșesc mușcați de câinii fără stăpân.

„E greu să stabilești unde începe animalul sălbatic și unde se termină. Am vrea să vă rugăm să luați în considerare faptul că amendamentul care e trecut la art. 17 (…) am vrea să adaugăm „cu excepția cailor și câinilor”. Atât caii, cât și câinii sunt prezenți în viața noastră. Dincolo de faptul că nu pot fi dresați prin nicio metodă coercitivă și în cadrul circului nu pot fi învățați să facă mișcări care, din punct de vedere anatomic, nu sunt permise, participarea lor la spectacolul de circ cred că ar fi bine și util să o păstrăm”, a declarat Bogdan Stanoevici, directorul general interimar al Circului Globus, în debutul dezbaterii din Comisia pentru agricultură.

Bogdan Stanoevici: „Spectacolul de circ cu animale sălbatice are și această parte de educație”

Argumentele principale? Prezența lor „în viața noastră curentă”, atât caii, cât și câinii venind „în sprijinul oamenilor” și, totodată, „lipsa de control” a internetului, din cauza căreia copiii nu ar putea, în viziunea sa, să învețe despre animale și de aceea ar trebui să le vadă la circ, unde ar învăța, de exemplu, că animalul „nu trebuie tras de coadă”.

„Spectacolul de circ cu animale sălbatice are și această parte de educație. Caii noștri de la circ sunt splendizi”, a ținut să precizeze Stanoevici.

Prima contrazicere a venit din partea directorului de programe al Fundației Vier Pfoten, Kuki Barbuceanu, care a invocat, în susținerea argumentației sale, despre „afecțiunile ce pot apărea în sistemul locomotor al unui cal din cauza mișcărilor pe care sunt forțați să le facă”.

„Cât privește folosirea câinilor pot fi de acord. Am și cai, și măgari, și câini și pisici. Un cal, de exemplu, are nevoie de o suprafață cred că de zece ori mai mare decât o are la dispoziție un cal al circului (…) Nu spun că sunt omorâți în bătaie, numai că orice medic veterinar care are experiență vă poate spune ce afecțiuni pot apărea în sistemul locomotor al unui cal din cauza mișcărilor pe care sunt forțați să le facă, a trucurilor (…) Aceste două animale se pot folosi la expoziții, la concursuri, dar nu în cadrul circului”, a declarat Barbuceanu.

Nicolae Giugea (PNL): „Cred că ați omis pisica”

În dezbatere a urmat „pisica”, la precizarea deputatului PNL, Nicolae Giugea: „Cred că ați omis pisica”.

Răspunsul a venit prompt din partea consilierului general al Capitalei din partea ALDE, Tudor Ionescu, care a admis că nu se pricepe la pisici „atât de bine”, despre care a afirmat că „au o ambiție atât de puternică”, încât nu crede că vor ajunge să fie dresate precum sunt câinii.

„Sunt perfect de acord cu ideea de a mări pedepsele, cu ideea că avem o violență total nejustificată în privința animalelor. Dacă acest amendament ar fi votat, nu ar face decât să trateze niște efecte. Cauza este educația. Sancțiunile vin după ce fapta s-a propdus deja. Prin puterea exemplului, care e tot o formă de educație, dacă o persoană primește cinci ani plus (…) persoana care nu va comite acea faptă de frică se numește că a fost tot educată. Este foarte important și sunt de acord cu această propunere”, a completat el.

După ce s-a declarat un „iubitor” de câini”, punctând că trebuie revizuită „atitudinea față de aceste animale”, în condițiile în care „de când a descălecat Brigitte Bardot la Capitală”, nu a văzut o îmbunătățire a reducerii numărului de câini fără stăpân de pe străzi, medicul veterinar, Mihai Petcu, a afirmat că trebuie „să luăm măsuri să eliminăm câinii vagabonzi cu 42 de boli parazitare, care distrug lumea”.

‘Să nu credeți că sunt sclerozat și nu știu ce vorbesc. Ați spus că s-au luat exemple de la țări diferite. Vă dau un exemplu: Noua Zeelandă și Australia au ieșit în stradă și au împușcat toți câinii vagabonzi. Eu am 30 de câini, 10 au fost abandonați de iubitorii care fac propagandă (…) Sunt iubitor de câini. Aici arată 42 de boli pe care le transmit câinii. Câți la sută dintre românii noștri adună fecalele? 3% (…) Consider că trebuie să ne revizuim atitudinea față de aceste animale ale nimănui, pentru că de când a descălecat Brigitte Bardot la Capitală, ați văzut vreo îmbunătățire a reducerii numărului de câini, când s-au făcut cotele astea speciale? A venit Brigitte Bardot și nu s-a făcut nimic. Nu sunt de acord cu Noua Zeelandă, dar să facem o lege”, a spus Petcu.

Mihai Petcu, veterinar: „Dumneavoastră sunteți de vină cu câinii de vânătoare. Suntem normali la cap?”

În discuție a venit și rândul „ursului” din Sibiu, cel omorât de autorități după ce nu au reușit să îl tranchilizeze. În timp ce medicul veterinar i-a întrebat pe participanții la dezbatere dacă nu li se pare „că suntem anormali că am țipat toți că au împușcat un ursuleț și a doua azi, au mâncat mâna lui nea Ion?”, deputatul PNL, Corneliu Olar, s-a întrebat: „cum condamnăm ursul care a distrus o grămadă de animale?”.

„Dumneavoastră sunteți de vină cu câinii de vânătoare. Suntem normali la cap? Să nu credeți că nu iubesc aceste animale”, a ținut să declare medicul veterinar, adăugând faptul că i se „pare exagerată ideea, „aolo câinii!”, când vezi atâția copii care mor de foame”.

„Ați văzut ce tam-tam a fost după ursul din Sibiu, dar în Munții Apuseni distrug anual sute de animale. Pe ăla nu îl pedepsesc?? (….) Să pun față în față câinele și copilul, aleg copilul”, a spus, la rândul său, Corneliu Olar.

În ciuda tentativei Cosminei Cerva, fondatorul organizației non-profit „Mișcarea Dreptate pentru Animale”, de a interveni pentru a spune că discuția deviază de la subiect, dezbaterea a continuat la fel. „În ce calitate vorbiți? Strada e acolo. Nu aici”, i-a replicat președintele Comisiei pentru agricultură.

Deputatul PNL, Corneliu Olar, a ținut să îi transmită directorului general al Circului Globus să nu gândească politic, nici sentimental în condițiile în care Circul Globus „deservește o țară și chiar e renumit în Europa” și, „până la urmă, e și o afacere”, având în vedere oamenii angajați acolo.

„Îl întreb pe domnul director: ați omorât, chinuit un animal sălbatic? Astea sunt întrebările reale să le discutăm aici. Și eu respect animalele. Mie îmi plac pisicuțele și porumbeii. Eu aș propune să amânăm”, a mai spus deputatul liberal.

Nicolae Giugea (PNL): „Dacă pornim de la un considerent, peștele are o memorie de zece secunde”

A venit și rândul „peștelui”, sau, mai bine zis, a memoriei sale. Deputatul PNL, Nicolae Giugea, catalogând actualul proiect de lege „de o superficialitate dusă la extrem”, a întrebat, în acest sens, ce se va întâmpla cu delfinariile și cu acvariile.

‘Deși, dacă pornim de la un considerent, peștele are o memorie de zece secunde. O fi în captivitate sau în sălbăticie, uită de la un cap la altul al acvariului (…) Nu creăm niște confuzii?”, a spus Giugea.

Referindu-se la cel de-al doilea proiect, Giugea nu s-a referit nici la cuantumul amenzilor, nici la nivelul pedepselor aplicate celor care maltratează animalele, ci a ținut să întrebe „de ce nu venim cu pedepse pentru cei care au animale și nu respectă igiena stradală?”.

„Nu văd un articol în cazul în care un animal produce grave vătămări unui om poate suporta următoarele …. Deci le luăm, nu mai au voie la circ, dar în schimb avem voie să le împușcăm în pădure. Nu am văzut pe cineva să ia atitudine împotriva televiziunilor care le arată cum le omoară în direct. Propun retragerea de pe ordinea de zi a acestui proiect de lege. Să fie clar definite toate elementele legislative astfel încât să nu creăm o confuzie la nivel național, a ceea ce înseamnă ocrotirea animalului și tolerența asupra omului”, a adăugat Giugea.

Stanoevici: „Niciodată în circ animalele nu au fost chinuite pentru că nu au cum”

Spre finalul dezbaterii, concluzia, în cazul primului proiect, a venit tot din partea directorului Circului Globus: „biciul nu e un obiect de tortură, e o prelungire a mâinii pentru ca animalul să poată observa comenzile”.

„Vreau să răspund la întrebarea retorică a domnului deputat: niciodată în circ animalele nu au fost chinuite pentru că nu au cum. În ce privește dresajul, biciul nu e un obiect de tortură, e o prelungire a mâinii pentru ca animalul să poată observa comenzile. Pregătirea și antrenarea unui cal sau câine nu poate dura mai mult de 30 de minute pentru că se pierde capacitatea de concentrare”, a spus el.

În cele din urmă, raportul în cazul propunerii legislative pentru modificarea art.17 și 25 din Legea nr.205/2004 privind interzicea folosirii animalelor sălbatice în circuri a fost amânat.

„Aveți termen două săptămâni ca să veniți concret cu amendamente pe îmbunătățirea proiectului, dar vorbim doar de folosirea animalelor în spectacolele de circ. Nu despre tot ce ne doare sau nu ne doare. Se regăsesc într-o altă parte”, a declarat președintele Comisiei pentru agricultură a Camerei Deputaților.

Ulterior, deputații au votat pentru respingerea proiectului de lege care prevede majorarea pedepselor pentru cei care maltratează animalele.

Cosmina Cerva, avocat: „Este tactica acestor parlamentari pentru că am mai trecut prin aceste experiențe”

Întrebată cum a văzut dezbaterea, Cosmina Cerva, avocat și fondator al organizației non-profit „Mișcarea Dreptate pentru Animale”, a catalogat-o drept „o mare varză”.

„Atunci când vorbim de proiect legislativ, vorbim strict pe textul de lege propus, strict pe textul de lege existent și ce urmează să fie. A veni acum, că ești medic veterinar și a vorbi de câini când noi vorbim de o lege de protecție a animalelor per total, a veni și a compara violențele asupra copiilor cu violențele asupra animalelor când pentru violențele asupra copiilor avem clar prevederi în Codul Penal….Este tactica acestor parlamentari pentru că am mai trecut prin aceste experiențe și în Senat, este o tactică de a amesteca mere cu pere ca într-un final să nu se mai înțeleagă nimic și să poată respinge cu ușurință niște proiecte”, a declarat, pentru Gândul, Cosmina Cerva.

Întrebată cum vede faptul că proiectul privind majorarea pedepselor pentru cei care maltratează animalele a fost respins de Comisia pentru agricultură și dacă se așteaptă la un alt parcurs în Comisia juridică a Camerei Deputaților, Cerva a răspuns: „În Comisia juridică cred că sunt specialiști care merg strict pe textul de lege pentru că și în Comisia juridică de la Senat, după o lungă dezbatere, noi am obținut aviz pozitiv pe aceste limite de pedeapsă. Sperăm că și Comisia juridică din Camera Deputaților va da un raport pozitiv. În comisiile pentru agricultură, în general, ne ciocnim de medici veterinari sau de fermieri și de vânători. Am înțeles care e scopul lor pentru a nu merge pe mărirea acestor pedepse pentru că implicit intră și ei sub incidența acestei legi”.

Corneliu Olar (PNL): „Poate fi din greșeală să dai cu un băț pe un animal și gata, îl băgăm, îi facem dosar de infracțiune”

Deputatul Corneliu Olar, care nu a fost în sală în momentul votului, susține că nu e de acord cu „excesele” în cazul majorării pedepselor pentru cei care maltratează animalele și că va „analiza”, deși proiectul a fost respins de colegii săi.

„Că se vor mări puțin, sunt de acord, dar nici excese. Cu excese nu sunt de acord (…) Trebuie să analizăm foarte atenți și vom analiza și eu, și comisia pentru a nu face o greșeală”, a spus, pentru Gândul, Corneliu Olar.

Întrebat dacă consideră că pedeapsa cu închisoarea de la doi la șapte ani este un „exces”, deputatul liberal a punctat faptul că „depinde și de gravitatea faptei”.

„Poate fi din greșeală să dai cu un băț pe un animal și gata, îl băgăm, îi facem dosar de infracțiune”, a mai spus deputatul liberal.

Redăm mai jos declarațiile celor care au luat parte la dezbaterea din Comisia pentru agricultură

Cosmina Cerva, avocat și fondator al organizației non-profit „Mișcarea Dreptate pentru Animale”: „Am solicitat mărirea pedepselor pentru cei care omoară și chinuie animalele deoarece acest fenomen infracțional este într-o continuă creștere. Dacă până în 2014, aveam pedepse de la 1 la 3 ani și s-a devedit că aceste pedespse nu au fost suficiente doarece acest fenomen e în continuă creștere, noi ca ONG-uri, vă putem spune că de la lună la lună numărul lor crește. Numai la București s-a ajuns la șase-opt infracțiuni de omorâre a animalelor și de cruzime asupra animalelor pe zi. Am sesizat autoritățile, dar, din păcate, ne confruntăm cu aceste pedespse mici: trei luni sau un an sau amendă, iar în 99% dintre cazuri se aplică o amendă banală pe care nu o aplică nimeni. Logica juridică pentru aceste limite de pedespe – șapte ani e limita maximă. Niciodată o instanță de judecată nu va aplica această pedeapsă de șapte ani (…) Am vrut ca această limită maximă să treacă de cinci ani pentru ca organul care cercetează să poată lua pe moment o măsură preventivă. E „o lecție”. Un mandat de 30 de zile îl poate și speria, dar și educa pe cel care savârșește astfel de fapte.

Lucrurile astea se întâmplă în România zi de zi și din ce în ce mai des. Au început ca aceste cruzimi să fie făcute de minori pentru că pe partea de educație (…) ONG-urile au încercat să introducă în școli măcar jumătate de oră sau o oră de educație privind protecția animalelor și aici intervine legislația care nu permite. Atunci, pe partea asta de educație, e greu să pătrundem, să facem aceste ore gratuit. Dacă pe partea de educație nu am putut să pătrundem, am înțeles să mergem la pedepse pentru că trebuie diminuat acest fenomen (…) În ceea ce privește intezicerea animalelor în circuri, suntem de acord, o susținem.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „Înțelegem să luăm și lecții. Am văzut și filme în care oameni au fost distruși, nu numai animale. Cunoaștem. Nu plecăm cu prejudecăți”.

Bogdan Stanoevici, director general interimar al Circului Globus: „În ceea ce privește interzicerea animalelor sălbatice în circuri. E greu să stabilești unde începe animalul sălbatic și unde se termină. Am vrea să vă rugăm să luați în considerare faptul că amendamentul care e trecut la art. 17 (…) am vrea să adaugăm „cu excepția cailor și câinilor”. Atât caii, cât și câinii sunt prezenți în viața noastră. Dincolo de faptul că nu pot fi dresați prin nicio metodă coercitivă și în cadrul circului nu pot fi învățați să facă mișcări care, din punct de vedere anatomic, nu sunt permise, participarea lor la spectacolul de circ cred că ar fi bine și util să o păstrăm”.

Nicolae Giugea, deputat PNL: „Cred că ați omis pisica”.

Bogdan Stanoevici, director general interimar al Circului Globus: „M-am gândit. Problema e unde punem limitele. Sigur că, pentru noi, ar fi o mare bucurie. Unii avem pisici, câini acasă. Avem și cai, în cazul meu”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „Haideți să ne oprim”.

Tudor Ionescu, consilier general al Capitalei din partea ALDE: „La pisici nu mă pricep atât de bine, eu mă pricep mai degrabă la câini. Din interacțiunile pe care le-am avut cu pisicile, credeți-mă că au o ambiție atât de puternică, încât mi-e greu să cred că vom ajunge să le dresăm precum câinii (…) Sunt perfect de acord cu ideea de a mări pedepsele, cu ideea că avem o violență total nejustificată în privința animalelor. Dacă acest amendament ar fi votat, nu ar face decât să trateze niște efecte. Cauza este educația. Sancțiunile vin după ce fapta s-a propdus deja. Prin puterea exemplului, care e tot o formă de educație, dacă o persoană primește cinci ani plus (…) persoana care nu va comite acea faptă de frică se numește că a fost tot educată. Este foarte important și sunt de acord cu această propunere”.

Orieta Hulea, director WWF-România: „”În ceea ce privește animalele domestice în circuri, întrebarea care se pune e în ce condiții sunt ținute. Ne dorim ca această lege să fie un exemplu pentru ce înseamnă înțelegerea populației privind modul în care trebuie să ne relaționăm față de animale”.

Kuki Barbuceanu, director de programe al Fundatiei Vier Pfoten: „Cât privește folosirea câinilor și cailor la circ, nu pot fi de acord. Am și cai, și măgari, și câini și pisici. Un cal, de exemplu, are nevoie de o suprafață cred că de zece ori mai mare decât o are la dispoziție un cal al circului (…) Nu spun că sunt omorâți în bătaie, numai că orice medic veterinar care are experiență vă poate spune ce afecțiuni pot apărea în sistemul locomotor al unui cal din cauza mișcărilor pe care sunt forțați să le facă, a trucurilor (…) Aceste două animale se pot folosi la expoziții, la concursuri, dar nu în cadrul circului, iar celelalte animale pot fi vândute la târguri ca până acum (…) Putem pune închisoare chiar și pe viață dacă legea nu se aplică, degeaba vorbim. Această poliție a animalelor a fost înființată în ANSVSA, dar nu are nicio putere”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „Am reținut”.

Mihai Petcu, medic veterinar: „Sunt în al 51-lea an de activitate, crescut la țară. V-aș propune să păstrăm un moment de reculegere pentru femeia care a fost mușcată aseară. A mai murit o femeie mușcată de câini aseară. Vedeți dvs., „unde nu e școală, nu e țară”- a zis Bolintineanu. Să nu credeți că sunt sclerozat și nu știu ce vorbesc. Ați spus că s-au luat exemple de la țări diferite. Vă dau un exemplu: Noua Zeelandă și Australia au ieșit în stradă și au împușcat toți câinii vagabonzi. Eu am 30 de câini, 10 au fost abandonați de iubitorii care fac propagandă (…) Sunt iubitor de câini. Aici arată 42 de boli pe care le transmit câinii. Câți la sută dintre românii noștri adună fecalele? 3% (…) Nu vi se pare că suntem anormali că am țipat toți că au împușcat un ursuleț și a doua azi, au mâncat mâna lui nea Ion? A mușcat un turist american și încă un copil? Dumneavoastră sunteți de vină cu câinii de vânătoare. Suntem normali la cap? Să nu credeți că nu iubesc aceste animale.

Consider că trebuie să ne revizuim atitudinea față de aceste animale ale nimănui, pentru că de când a descălecat Brigitte Bardot la Capitală, ați văzut vreo îmbunătățire a reducerii numărului de câini, când s-au făcut cotele astea speciale? A venit Brigitte Bardot și nu s-a făcut nimic. Nu sunt de acord cu Noua Zeelandă, dar să facem o lege. Să luăm măsuri să eliminăm câinii vagabonzi cu 42 de boli parazitare, care distrug lumea”.

Cosmina Cerva, avocat și fondator al organizației non-profit „Mișcarea Dreptate pentru Animale”: „Vorbim aici de o lege a protecției animalelor”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „În ce calitate vorbiți? Strada e acolo. Nu aici”.

Mihai Petcu, medic veterinar: „Nu sunt un nebun care am venit să fac ordine, dar hai să umblăm întâi la școală. Mi se pare exagerată ideea, „aoleo câinii!”, când vezi atâția copii care mor de foame (…) Nu ne uităm deloc la ăștia și vreți bani pentru câinii ăștia care transmit 42 de boli? N-am nimic, fă ce vrei, dar cu câinii tăi”.

Corneliu Olar, deputat PNL: „Ați reușit (n.r – către medicul veterinar) să mă convingeți, având în vedere experiența și profesia (…) Circul Globus o fi pe raza Bucureștiului, dar nu înseamnă că deservește numai Bucureștiul, deservește o țară și chiar e renumit în Europa. Domnule director, nu gândiți politic, nici sentimental, să nu vă tăiați craca. Până la urmă e și o afacere, nu? Trăiesc nu știu câți oameni angajați (…) Îl întreb pe domnul director: ați omorât, chinuit un animal sălbatic? Astea sunt întrebările reale să le discutăm aici. Și eu respect animalele. Mie îmi plac pisicuțele și porumbeii. Eu aș propune să amânăm. Azi putem să fie obiectivi sau subiectivi, dar cum condamnăm ursul care a distrus o grămadă de animale?? Ați văzut ce tam-tam a fost după ursul din Sibiu, dar în Munții Apuseni distrug anual sute de animale. Pe ăla nu îl pedepsesc?? (….) Să pun față în față câinele și copilul, aleg copilul”.

Ioan Dârzu, vicepreședintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „De profesie sunt medic veterinar. Îl cunosc pe domnul doctor, știu ce are acolo, cât iubește animalele (….) S-a spus aici un lucru important – „educația” (….) Aș vrea mai multă implicare și din partea statului și ONG-urilor în această educație. Referitor la animalele folosite în circ, sunt de acord și cred că trebuie făcută o distincție clară între animale domestice și animale sălbatice”.

Nicolae Giugea, deputat PNL: „Și eu am acasă patru câini, nu sunt de rasă, dar vă spun: proiectul de lege care e astăzi, în față, e de o superficialitate dusă la extrem. E un colaj de elemente legislative care va produce mari confuzii întrucât nu sunt definite clare elementele prevăzute de această lege. Cu delfinariile ce veți face, cu acvariile ce veți face? Deși, dacă pornim de la un considerent, peștele are o memorie de zece secunde. O fi în captivitate sau în sălbăticie, uită de la un cap la altul al acvariului (…) Nu creăm niște confuzii? (…) De ce nu venim cu pedepse pentru cei care au animale și nu respectă igiena stradală? Nu văd un articol în cazul în care un animal produce grave vătămări unui om poate suporta următoarele …. Deci le luăm, nu mai au voie la circ, dar în schimb avem voie să le împușcăm în pădure. Nu am văzut pe cineva să ia atitudine împotriva televiziunilor care le arată cum le omoară în direct. Propun retragerea de pe ordinea de zi a acestui proiect de lege. Să fie clar definite toate elementele legislative astfel încât să nu creăm o confuzie la nivel național, a ceea ce înseamnă ocrotirea animalului și tolerența asupra omului”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD)”: „Să nu facem o confuzie. Discutăm despre folosirea sau nu a animalelor sălbatice în spectacolele de circ”.

Păle Dănuț, deputat PSD: „Sunt de acord cu amânarea. Singura mea nelămurire e ce facem cu trupele de circ private care vin la noi în țară și deplasează animalele. Dacă această lege le va interzice spectacolele de circ”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „Propun amânarea, dar le solicit colegilor mei deputați să propună amendamente concrete data viitoare altfel nu tot amânăm până la calendele grecești”.

Tudor Ionescu, consilier general al Capitalei din partea ALDE: „Îmi permit să apreciez gradul de implicare și expertiza. Ceea ce vreau să spun e că sub nicio formă, cel puțin la nivelul Consiliului General, cele două categorii om – animal nu sunt antagonice, ci dimpotrivă. Trebuie să existe o coeziune (…) Nu cred în extremism de nicio culoare. Cred că o interdicție parțială, cu excepțiile pe care le-a ridicat și domnul director de la Circul Globus, trebuie să avem în vedere, atenție, și circurile ambulante. Acolo mai intervine și transportul. 19 state din UE au aceste interdicții parțiale și totale (….) Să punem excepții câinii și caii, domnule deputat”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „Vreau să propun colegilor amânarea proiectului. Aveți termen două săptămâni ca să veniți concret cu amendamente pe îmbunătățirea proiectului, dar vorbim doar de folosirea animalelor în spectacolele de circ. Nu despre tot ce ne doare sau nu ne doare. Se regăsesc într-o altă parte”.

Niță Nicu, deputat PSD: „Am câine, iubesc animalele, dar dumnealor, singurul lor interes bănuiesc că e profitul dumnealor, al ONG-urilor”.

Ioan Munteanu, președintele Comisiei pentru agricultură (PSD): „Nu putem acuza”.

Niță Nicu, deputat PSD: „Dumnealor nu știu cu ce se confruntă primarii noștri din teritoriu, cu câinii care mușcă copiii. Susțin ceea ce a spus domnul doctor și nu vreau să spună cineva că sunt dușmanul animalelor. Propun respingerea”.