Vlad Cosma: „Dau declarații cu identitate reală. Am confecționat singur dispozitivele de înregistrare”

„Statutul de martor protejat mi-a fost impus de procurorul Negulescu fără ca eu să solicit acest lucru. Nu mă refer la cererea prin care am solicitat acest statut care reprezenta o formalitate dictată de Negulescu. Dânsul ne spunea ce să facem. Solicitarea acestui statut a fost impusă. Eu, în dosar, am minimum două calități: două identități protejate și Vlad Cosma. Nu mai știu nume pentru că în ultimii doi ani am avut foarte multe. Doresc să dau declarații doar în calitate de martor cu identitate reală. Motivul pentru care identitatea a fost impusă a fost că eu nu cunoșteam elementele scrise. Ce scrie în declarații erau lucruri de care eu nu aveam cunoștință. Nu am vrut să semnez minciuni cu numele meu. (…) Singura mea greșeală din acest dosar este că nu am notat aceste nume”, le-a spus Vlad Cosma judecătorilor.

Fostul deputat a povestit că în noiembrie 2015 a fost chemat la DNA Ploiești de Mircea Negulescu, fiind acolo și șeful structurii, Lucian Onea. Acesta s-a prezentat alături de sora lui, Andreea Cosma, căreia i s-ar fi cerut să îi denunțe pe Sebastian Ghiță și pe procurorul Liviu Tudose, întrucât erau clienții ei.

„I s-a spus că dacă refuză va fi inculpatăn într-un dosar penal, ceea ce s-a întâmplat la două săptămâni după. Pentru că sora mea a refuzat, am fost chemat doar eu ulterior, în decembrie 2015, de cei doi. În același timp se aflau la sediu Păvăleanu Marcel și Răzvan Alexe. Am asistat la negociere. I se cerea lui Păvăleanu să susțină un denunț formulat în prezenta cauză. El trebuia să confirme ca a asistat la o discuție (..) lucru pe care am fost și eu pus în mod nereal să-l confirm într-una din cele cu identitate protejată”, a povestit Vlad Cosma.

Ulterior, spune Vlad Cosma, în ianuarie 2016 a mers cu tatăl lui la DNA Ploiești, menționând că lui Mircea Cosma i s-a cerut denunț împotriva lui Sebastian Ghiță sau a lui Liviu Tudose. Acesta ar fi cerut timp de gândire.

„Am fost chemat singur cu altă persoană care a dat declarații. El a dat declarație cu nume real, apoi una cu identitate protejată. A venit rândul meu să susțin declarația cu identitate protejată să susțin ce a declarat prima persoană. În permanență am asistat în biroul lui Mircea Negulescu. (..) A spus că domnul Onea așteaptă răspuns, că este nervos, că tata are o vârstă și o să moară în pușcărie. Era o amenințare continuă la care am asistat timp de doi ani. (…) Juca un rol, Negulescu era cel bun și domnul Onea era cel rău”, a mai spus fostul deputat.

„Am asistat la momentul la care persoana asta a dat o declarație de martor cu identitate reală în prezența mea, iar la scurt timp tot în prezența mea a dat declarație de martor protejată, în care susținea declarația de martor real. S-a terminat declarația domnului și a venit rândul declarației mele tot în prezenta acelei persoane. Îmi aduc aminte de râsetele lui Onea, lui Negulescu și ale polițistului judiciar Iordache, din birou când se introduceau pasaje neadevărate, care mă incriminau pe mine. Trebuia să semnez declarația pe care nu am citit-o, dar am văzut ce s-a redactat și era în stilul lui Negulescu: „Am auzit, mi se pare că, știu că…”. Am auzit cum cei doi spuneau despre Ispas că e un jegos, o zdreanță. (…) De procurorul Tudose, Negulescu zicea că speră să-l găsească spânzurat de un pom în pădure la Păulești”, a mai spus Vlad Cosma, subliniind că poate pune la dispoziție înregistrarea, pentru a proba cele menționate.

În replică, președintele completului l-a întrebat pe acesta cum a putut efectua înregistrările, la care fostul deputat a răspuns: „Nu am înregistrat doar cu telefonul. Văzând practicile și știind că asta s-a întâmplat și în cazul meu, am încercat în anii aceștia să fac înregistrări, știind că la un moment dat voi spune ce știu. Am avut mai multe dispozitive. Nu au puse la dispoziție de cineva. Pe lângă profesia de economist, sunt pasionat de IT, am câștigat și premii. Am confecționat singur dispozitivele”, a mai spus Cosma.

Acesta a mai explicat și despre testele cu poligraf efectuate la Buzău, care ar fi fost trucate.

„Mai am o mențiune: unul dintre momentele la care am asistat era legat de hăhăiala celor doi procurori, despre testul poligraf. Viorel Dosaru a fost dus la IPJ Buzău. Acolo sunt duși toți martorii din dosare inclusiv din acesta. Dacă susții o declarație mincinoasă, iese cum vor Onea și Negulescu. (…) Mai am un regret că, deși știam lucrurile acestea, nu am avut tăria să spun aceste lucruri”, a mai explicat Vlad Cosma în încheierea declarației sale.

La finalul ședinței, procurorul DNA a spus că nu este credibilă declarația lui Vlad Cosma, în raport cu circumstanțele cauzei și a situației sale în alte dosare: „Declarația acestuia nu este absolut relevantă”.

Următorul termen va avea loc pe 20 aprilie.

Fostul deputat Sebastian Ghiță a fost trimis în judecată, în 2016, de procurorii DNA, fiind acuzat de două infracțiuni de dare de mită, cumpărare de influență, spălare de bani, șantaj, două infracțiuni de folosire de informații ce nu sunt destinate publicității și conducerea unei mașini fără permis. Alături de Sebastian Ghiță au mai fost trimiși în judecată Liviu Tudose, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, sub acuzațiile de luare de mită și folosirea de informații ce nu sunt destinate publicității, Viorel Dosaru la data faptelor șef al IPJ Prahova, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, favorizarea făptuitorului, trafic de influență și folosirea de informații care nu sunt destinate publicității, Constantin Ispas, ofițer de poliție și Aurelian Constantin, la data faptelor procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru săvârșirea infracțiunilor de cercetare abuzivă și folosirea de informații care nu sunt destinate publicității.

În rechizitoriul procurorilor se arată că „în perioada iunie 2013 – primăvara anului 2014, în timp ce pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești se afla, în curs de urmărire penală, o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, mai multe persoane vizate au obținut informații confidențiale pe mai multe căi, printre beneficiarii acestor informații nedestinate publicității fiind și Ghiță Sebastian Aurelian”.

„Concret, folosindu-se de influența pe care o avea și pe care o exercita efectiv pentru menținerea și promovarea în funcții publice a anumitor persoane, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian i-a capacitat pe inculpații Tudose Liviu Mihail și pe Dosaru Viorel să-i furnizeze informații confidențiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală”, mai arată rechizitoriul DNA.