DOSARUL „TROFEUL CALITĂȚII”. Cum îl ajută pe inculpatul Adrian Năstase retragerea din dosar a Inspectoratului de Stat în Construcții

Noul director al Inspectoratului de Stat în Construcții (ISC), Constantin Adrian Grăjdan, numit de câteva zile la conducerea instituției de către premierul Victor Ponta, a decis ieri să trimită instanței supreme o adresă prin care susține că nu există nici un prejudiciu asupra ISC în dosarul „Trofeul Calității”, în care fostul premier PSD Adrian Năstase contestă, la Înalta Curte de Casație și Justiție, condamnarea sa la doi ani de închisoare cu executare.

Cu toate acestea, procurorii au stabilit că există un prejudiciu de aproape 65 de miliarde de lei vechi, fapt admis de instanțele de judecată anterioare și bazat pe acte de la ISC, emise chiar de Direcția legislativă a ISC, pe care Grăjdan o conducea în 2008.

VIDEO Doru Bușcu: „Nicușor Dan a venit în condiții neașteptate, a câștigat cu ajutorul unui joc de interese și trebuie SĂ LIVREZE”

19:39

ULTIMA ORĂ MEDALIE de aur la Campionatele de Natație U23 din Slovacia pentru David Popovici. A avut cel mai bun timp și în calificări

19:39

Surse judiciare au explicat, pentru gândul, că cererea de retragere a ISC, ca parte civilă prejudiciată, din dosarul lui Adrian Năstase are două mari implicații.

Prima se referă la partea civilă a procesului și îi scapă pe inculpați, la momentul condamnării definitive, de plata despăgubirilor bănești. „Daunele nu sunt posibile fără să existe un prejudiciu. Dacă vor fi condamnați, nu vor fi obligați la plata de despăgubiri”, au explicat sursele noastre.

A doua implicație se referă la partea penală a procesului și ține exclusiv de decizia judecătorilor: dacă nu mai există prejudiciu, se poate considera că procesul nu mai are obiect. „Nefiind nimeni care să recunoască că a fost păgubit, baza acuzațiilor se șubrezește. Este la aprecierea judecătorilor, au mai fost situații când nu a existat parte prejudiciată”, au explicat sursele noastre.

Judecătorii ar trebui să țină seama, totodată, că primele complete de judecată, care au dat sentințe în partea de fond a procesului, au constatat prejudiciul respectiv. „Acest lucru nu îi obligă însă la nimic pe judecători”, au explicat sursele citate.