Fostul ministru de Interne Cristian David, condamnat la cinci ani de închisoare de instanța supremă

Decizia de marți nu este definitivă și poate fi contestată la Completul de cinci judecători de la ICCJ.

Prin această decizie, magistrații au dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor fostului ministru, din luare de mită în trafic de influență.

„Condamnă pe inculpatul David Cristian la pedeapsa de cinci ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. (…) Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 21 ianuarie 2015, până la 18 aprilie 2015, inclusiv. Menține măsura asiguratorie privind sechestrul instituit asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea inculpatului David Cristian, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție. Confiscă de la inculpatul David Cristian echivalentul în lei, la cursul BNR de la data punerii în executare, al sumei de 500.000 euro. (…) Schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului David Cristian, din infracțiunea de luare de mită”, se arată în decizia magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ).

În același dosar, judecătorii au dispus achitarea inculpaților Gheorghe Doloiu și a fostului prefect de Buzău Marian Cristinel Bîgiu, ambii acuzați de spălare de bani, fiind ridicate sechestrele asigurătorii instituite asupra bunurilor acestora.

FLASH NEWS Un creator de conţinut belgian face reclamă dansurilor româneşti pe platformele online. Ed People a scos în lume hora, sârba, dar şi pe români

16:14

CONTROVERSĂ Iancu Guda a identificat 5 categorii de patrioți. Postarea care aprinde internetul

15:59

Totodată, minuta mai arată că fostul șef de cabinet al ministrului Internelor, Valeriu Nițescu, a fost condamnat la șase ani de închisoare pentru trafic de influență, fiind schimbată, și în cazul acestuia, încadrarea juridică inițială, de complicitate la luare de mită.

„Schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului Nițescu Valeriu – Roger din infracțiunea de complicitate la luare de mită în complicitate la infracțiunea de trafic de influență prevăzută. Condamnă pe pe inculpatul Nițescu Valeriu Roger (…..) la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Menține măsura asiguratorie privind sechestrul instituit asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea inculpatului Nițescu Valeriu – Roger. Achită pe inculpatul Nițescu Valeriu Roger pentru infracțiunea de spălare de bani”, arată decizia judecătorilor.

Cristian David este acuzat că a primit 500.000 de euro pentru a interveni la prefectul județului Buzău, Cristinel Bîgiu, în vederea stabilirii dreputului de proprietate în cazul unui teren de 15 hectare din municipiu, de către Comisia Județeană Buzău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Procurorii au arătat, în documentele citate, că, în acest caz, mandatarul Adrian Mladin, care acționa pentru Cecilia Viorica Știrbulescu să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea revendicării terenului de 15 hectare situat în municipiul Buzău, ar fi apelat la Valeriu Roger Nițescu, director cabinet al lui Cristian David la Ministerul Internelor la data faptelor, pentru a-l pune în legătură cu prefectul de atunci al județului Buzău, Cristinel Bîgiu, în prezent președintele suspendat al Consiliului Județean Buzău, în condițiile în care dosarul de revendicare era tergiversat. Nițescu i-ar fi spus atunci lui Mladin că nu îl cunoaște pe prefect, dar că ar putea să intervină Cristian David la Bîgiu.

„Ulterior, având confirmarea dată de Nițescu Valeriu Roger cu privire la intervenția ministrului internelor și reformei administrative, numitul Mladin Adrian s-a prezentat la Instituția Prefectului județul Buzău, unde a luat legătura cu Bîgiu Marian Cristinel, prezentându-i acestuia situația dosarului de revendicare. La data de 18.09.2007, în timp foarte scurt după realizarea intervenției, Comisia Județeană Buzău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlul de proprietate pe numele persoanelor pentru care mandatarul a acționat Știrbulescu Cecilia Viorica asupra unei suprafețe de teren de 15 hectare”, potrivit procurorilor.

În schimbul intervenției lui Cristian David la prefectul județului Buzău, Nițescu ar fi pretins și primit 1,1 milioane de euro de la Mladin, spunându-i acestuia că ministrul Internelor a pretins 500.000 de euro.

În 1 februarie 2008, Nițescu și Adrian Mladin au mers împreună la o bancă din centrul Capitalei, de unde Mladin a scos 500.000 de euro. Ulterior, cei doi au mers la sediul Ministerului Internelor, unde Nițescu i-a dat lui Cristian David cei 500.000 de euro, susțin procurorii.

În documentele procurorilor se mai arată că, în 2007, la solicitarea lui Cristian David, Cristinel Bîgiu s-ar fi întâlnit cu Adrian Mladin, în vederea sprijinirii acestuia cu eliberarea unor titluri de proprietate. La acea întâlnire, Bîgiu i-ar fi spus că este vorba de o speță dificilă și, având în vedere că amplasamentul se află în intravilanul orașului Buzău, sunt multe persoane care „se bat pe el”.

„Înțelegând sensul cuvintelor și pentru a lămuri toate aspectele ce decurgeau din acestea, Mladin Adrian i-a solicitat numitului Bîgiu Cristinel o întâlnire privată. Aceasta a avut loc într-o cafenea din Buzău, ocazie cu care a fost prezentat numitul Doloiu Gheorghe, ca fiind persoana de contact pe viitor pentru rezolvarea tuturor aspectelor”, au arătat procurorii.

Cristian David a fost denunțat în 2014, iar DNA a cerut, în 10 noiembrie, aviz de la președinte pentru urmărirea penală a fostului ministru al Internelor, pentru luare de mită. În 19 noiembrie 2014, Traian Băsescu, șeful statului la acea dată, anunța că a făcut solicitarea pentru începerea urmăririi penale pe numele lui Cristian David, precizând că decizia nu înseamnă că acesta este vinovat, dar va merge în fața procurorilor pentru clarificări.

Cristian David afirma că nu a avut niciun fel de implicare în emiterea vreunui document legat de stabilirea dreptului de proprietate.