Primarul Timișoarei câștigă procesul cu ANI privind raportul prin care a fost declarat incompatibil

Instanța supremă a admis, luni, recursul formulat de primarul Timișoarei, Nicolae Robu, față de raportul ANI prin care a fost declarat incompatibil în perioada în care era rector al Universității Politehnica din Timișoara și senator.

Prin această decizie definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a anulat raportul Agenției Naționale de Integritate (ANI) din 2011 prin care se constata starea de incompatibilitate a acestuia.

„Decizia ICCJ reprezintă o reintrare în legalitate care trebuie salutată. Incompatibilitatea constatată de ANI și menținută de prima instanță se baza pe o interpretare greșită a legii. Apărarea s-a bazat în principal pe argumentul că, potrivit unor prevederi tranzitorii care au fost ignorate de prima instanță, incompatibilitățile stabilite de noua lege a educației urmau să se aplice numai mandatelor de rector viitoare, dobândite în baza noii legi, și nu mandatelor în curs, situație în care se afla și domnul Robu”, spune Tudor Chiuariu, senior partener la societatea de avocatură care l-a reprezentat în instanță pe Robu.

FLASH NEWS Operațiunea „Nebula”. Parchetul European, condus de Kovesi, a arestat liderii unei organizații implicate într-o fraudă de 78 de milioane de euro

20:20

ENERGIE Bolojan: Pentru a ne redresa economic, scăderea prețului energiei electrice este o condiție de bază

20:20

În august 2009, ANI stabilise că Nicolae Robu nu se află în stare de incompatibilitate, întrucât „calitatea de parlamentar nu este incompatibilă cu funcțiile din cadrul instituțiilor de învățământ superior”, implicit cea de rector.

În iunie 2011 însă, ANI a concluzionat, printr-un nou raport de evaluare, că Robu se afla în stare de incompatibilitate începând cu data de 10.02.2011, deoarece „deține atât demnitatea de senator, cât și funcția de conducere de rector, funcția politică de conducere de Președinte PNL Timiș și de membru în Biroul Politic Central al Partidului Național Liberal”, agenția apreciind că nu ar fi fost respectate dispozițiile art. 215 alin. 3 și 4 din Legea nr. 1/2011 și art. 81 alin. 1 din Legea nr. 161/2003.

Robu a contestat raportul la Curtea de Apel Timișoara, cerând anularea acestuia, însă acțiunea a fost respinsă, în 27 februarie 2012.

Hotărârea Curții de Apel Timișoara a fost atacată cu recurs la ICCJ.