Patru directori ai CFR Marfă, arestați preventiv în dosarul vagoanelor subevaluate

19 persoane au fost prezentate Tribunalului Timiș cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile, în dosarul privind subevaluarea vagoanelor CFR Marfă destinate casării, prejudiciul fiind de peste șase milioane de euro.

Magistrații au emis, în noaptea de joi spre vineri, mandate de arestare preventivă pe numele lui Mihuț Constantin Crăciun, fost director general al CFR Marfă, a lui Pavel Bărculeț, director economic-financiar, Daniel Ciobanu, director operațiuni dezvoltare, și a lui Enache Florin-Claudiu, director departamentul vagoane.

De asemenea, alte șase persoane cercetate în dosar au fost arestare la domiciliu. Este vorba de Mircea Ion Mașcovescu, fost manager al Centrului Zonal de Marfă Timișoara, Mihai Mutașcu, sucursala Banat-Oltenia a CFR Marfă, Gelu-Ioan Corodan, CFR Timișoara, George Niculescu, șef Serviciu Exploatare Vagoane din CFR Marfă, Stănel Rădulescu, REMAT, și Ovidiu-Dumitru Luca, CFR Cluj.

ENERGIE România, în topul celor mai scumpe piețe UE de energie, după ce ambele reactoare ale centralei de la Cernavodă au fost oprite

08:41

FINANCIAR Cât te costă să îți ții copilul la facultate 4 ani, în București, Cluj-Napoca, Brașov, Iași sau Timișoara. Am făcut calculul complet

08:33

Totodată, instanța a decis ca alte opt persoane să fie cercetate sub control judiciar: Maria Voica, sucursala Banat-Oltenia a CFR Marfă, Cristian-Valeriu Derscaru, sucursala Timișoara, Constantin Gheorghițoiu, CFR Banat-Oltenia, Alexandru Drăgan, Ion Găbreanu, director general al REMAT Călărași, Doru Moți, George-Corneliu Filip și Alupoaie-Dragoescu Constantin-Nicolae, director trafic al CFR Marfă.

Decizia nu este definitivă și poate fi contestată la Curtea de Apel Timișoara.

În referatul cu propunerea de arestare preventivă, DIICOT susține că „pentru a nu trezi suspiciuni, nici în Nota de fundamentare și nici în Hotărârea Consiliului de Administrație nu se face mențiunea modului în care urmează a se realiza valorificarea materialelor rezultate din casare, ambele documente rezumându-se la a stabili, cu titlu generic, scoaterea din funcțiune și valorificarea a 2450 de vagoane de marfă”.

Potrivit documentului, în Nota de fundamentare a Hotărârii de Guvern prin care s-a aprobat buget de venituri și cheltuieli al CFR Marfă pentru anul 2016 era prevăzut și prețul care se anticipa a fi încasat în urma scoaterii la licitație a celor 2450 de vagoane.

„Se constată că reprezentanții CFR Marfă au avansat deja un preț de vânzare calculat pentru deșeurile de fier vechi, cu omiterea faptului că deșeurile provenite din casarea materialului rulant se încadrau în categoria „deșeu fier vechi greu” și „deșeu fier vechi special” (oțel), având o valoare de piață superioară”, spun procurorii.

În aceeași notă se prevedea că „pentru a mări șansele de valorificare, vagoanele aprobate la casare vor fi scoase la licitație pe loturi mai mici care să permită participarea la licitație a unui număr mai mare de potențiali clienți”.

DIICOT susține că oferta inițiată de CFR Marfă pe Bursa de Mărfuri București viza cantitatea generică de 49.000 tone fier vechi, „fără a se ține deci cont de Nota de fundamentare a HG nr.659/2016, menită tocmai să rentabilizeze activitatea societății”, singurul ofertant fiind SC Remat Călărași. Ulterior, între CFR Marfă și SC Remat Călărași s-a încheiat contractul de vânzare, „”care nu mai avea ca obiect cantitatea de 49.000 tone fier vechi ofertată la bursă, ci vânzarea fierului vechi provenit din casarea a 2450 de vagoane. Numai că cele 2450 de vagoane supuse casării însumează cantitățile de 35.002,12 tone de oțel și 16.584,50 tone de fier vechi greu”, arată sursa citată.

Prețul de achiziție a fost de 120 euro/tona de fier vechi, în condițiile în care prețul mediu practicat pentru „deșeu fier vechi greu” era de 175,88 euro/tonă, iar pentru „deșeu fier vechi special” (oțel) era de 218,90 euro/ tonă, rezultând că „prin această manoperă s-a realizat practic o subevaluarea a bunurilor cu 82,42% în cazul „deșeurilor fier vechi special” (oțel) și cu 46,56% în cazul „deșeurilor fier vechi greu””, mai spune DIICOT.

După încheierea contractului, conducerea CFR Marfă a cerut sucursalelor din Timișoara, Brașov, Iași, Galați, Craiova, Cluj și Constanța să se desemneze câte un responsabil pentru casarea vagoanelor.

În cererea de arestare, procurorii susțin că inculpații au dovedit „lipsa oricăror scrupule și nicio considerație pentru situația financiară dificilă în care se află societatea feroviară”.