Curtea Supremă cere DNA să lămurească dacă SRI a fost implicat în dosarul lui Dragnea, privind angajările fictive

Președintele PSD, Liviu Dragnea, nu s-a prezentat la procesul de la instanța supremă.

„Avem o cerere care constă în a se efectua o adresă către PÎCCJ – DNA structura centrală, prin care să se solicite unității de parchet în ce a constat cooperarea între SRI și DNA în instrumentarea prezentului dosar. (…) Am o adresă în care procurorul-șef al DNA spune că beneficiar secundar este UM 9060 Alexandria, Unitatea Militară. (…) În baza protocolului, se crează echipe operative comune, SRI acordă procurorilor asistență tehnică de specialitate. (…) Dacă se va demonstra că a fost încălcat principiul loailității administrării probelor, apărarea poate cere eliminarea din dosar a tuturor mijloacelor de probă administrate prin încălcarea principiilor”, a spus, la instanța supremă, avocatul Floarei Alesu, inculpată în acest dosar.

Apărarea a mai subliniat că Înalta Curte de Casație și Justiție a acceptat deja solicitări similare în dosarul Gala Bute sau cel al Alinei Bica.

„Solicităm și noi același lucru”, a spus, la rândul său, avocatul Toni Neacșu, în apărarea Bombonicăi Prodana, fosta soție a lui Liviu Dragnea.

Instanța supremă a aprobat solicitările avocaților, procurorii DNA urmând să spună dacă a existat o cooperare între Direcție și SRI, să indice începutul colaborării acestei colaborări, să specifice în ce anume, concret, a constat această cooperare, dacă există alte documente în custodia instituțiilor în acest sens și, dacă e cazul, acestea să fie înaintate judecătorilor.

Magistrații Înstanței Supreme au stabilit un nou termen pentru data de 15 mai și le-au solicitat avocaților să pregătească pentru atunci concluziile pe fond.

La rândul său, avocatul Bombonicăi Prodana a spus miercuri că, în cazul în care răspunsul de la DNA arată că există în custodia instituțiilor, în baza protocolului cu SRI, alte documente ce au legătură cu cauza, vor invoca nenumărate cereri de nulitate.

„La acest moment nu știu exact ce ni se va răspunde de la Serviciul Român de Informații, respectiv de la Ministerul Public și nu pot să spun care va fi poziția noastră ulterioară. Dacă este adevărat că în paralel cu acest dosar, în baza executării acestui protocol mai există alt dosar care s-a ținut secret de noi până acum, este evident că nu este în regulă, iar noi vom avea nenumărate cereri de nulitate de invocat în acest dosar. (…) La momentul acesta, nu știm ce probe au fost viciate, nu știm nici dacă au fost viciate”, a spus avocatul Bombonicăi Prodana.

Un alt apărător din dosar, Adrian Georgescu, care o reprezintă pe Floarea Alesu, a subliniat că, în cazul în care se demonstrează că, în baza protocolului, s-au efectuat acte de urmărire penală comună, vor solicita excluderea acestora.

„Cererea formulată azi (miercuri -n.r.) a fost una prealabilă. În condițiile în care vom avea un răspuns din partea DNA, din care a rezultat că într-adevăr acel protocol a generat activități de urmărire penală comună, că s-au făcut echipe, că au fost efectuate înregistrări, că au fost efectuate orice alt tip de activități de urmărire penală cu participarea SRI, este evident că voi face o analiză și vom solicita excluderea.(…) Nu mai devreme de ieri, ministrul Justiției a afirmat că impactul desecretizării acestor protocoale ar putea să fie devastator. Domnul ministru – nu pot să-l citez textual, dar pot să reproduc ideea că este posibil să se întâmple lucruri și cu procesele care au fost definitiv judecate. Și să aveți în vedere un lucru: nu au fost desecretizate protocoalele între ÎCCJ și SRI – că or fi două, o fi unul”, a spus avocatul.

Potrivit procurorilor, „în perioada iulie 2006 – decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, în calitate de președinte al Consiliului Județean Teleorman, respectiv de președinte al organizației județene a unui partid politic, cu intenție, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman să își încalce atribuțiile de serviciu prin menținerea în funcție și implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiași instituții. În realitate cele două persoane și-au desfășurat activitatea la sediul organizației județene Teleorman a partidului politic al cărui președinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă”.

Astfel, precizează DNA, persoanele angajate formal au primit în total suma de 108.612 lei, sumă cu care Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal. Și fosta soție a liderului PSD este judecată în această cauză.

În ceea ce o privește pe Bombonica Prodana, procurorii spun că „în perioadele 3 martie – 1 august 2008 și 3 iulie 2009 – 1 august 2010, în calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului și familiei și în calitate de șef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin încălcarea cu știință atribuțiilor de serviciu, deși a cunoscut faptul că două subordonate, încadrate în funcția de referent la instituțiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu și nu au respectat prevederile contractului individual de muncă și fișa postului, nu a întreprins niciun demers de sancționare a persoanelor respective”.