AstraZeneca a recunoscut o eroare de fabricație care ridică semne de întrebare cu privire la vaccinul Covid. „Eroarea nu era de dorit”

AstraZeneca și Universitatea  Oxford au recunoscut miercuri o eroare de fabricație care a ridicat semne de întrebare cu privire la vaccinul Covid-19 după ce au dezvăluit la începutul acestei săptămâni că este „extrem de eficient” . Unii experți în sănătate spun că încrederea în vaccin a fost erodată.

Potrivit Euronews, vaccinul COVID-19 s-a dovedit a fi eficient în medie de 70%, potrivit rezultatele studiilor la scară largă anunțate luni . Vaccinul părea să fie eficient în proporție de  62% la cei care au primit două doze complete, dar a crescut la 90% la cei care au primit o jumătate de doză.

Luni, AstraZeneca a recunoscut că administrarea unei jumătăti a unei dozei a fost inițial o „greșeală”, după dezvăluirile făcute de Reuters. Planul era ca pacienții din studiul britanic să primească două doze complete de vaccin la o lună distanță, dar unii au primit o jumătate de doză.

CONTROVERSĂ „Teoria Haosului”, Clubul Valdai și lumea multipolară a lui Putin. „Lumea veche a dispărut, domnește haosul imposibil de gestionat, războiul este noua normalitate”

05:00

EXCLUSIV De ce devin sărbătorile un amplificator emoțional pentru depresie? Psiholog: „Apare presiunea fericirii obligatorii, iar emoțiile nu țin cont de calendar”

05:00

Vestea erorii de dozare vine pe măsură ce lumea se concentrează pe vaccinurile Covid-19 pentru a ajuta la încetarea pandemiei care a luat 1,4 milioane de vieți.

Nici declarațiile publice inițiale ale Universității Oxford, nici ale AstraZeneca nu au menționat eroarea de dozare, dar șeful cercetării și dezvoltării non-oncologice al AstraZeneca, Mene Pangalos, a declarat luni pentru Reuters că motivul pentru administrarea eronată fost un noroc.

AstraZeneca a declarat  pentru NBC News că studiile au fost realizate „la cele mai înalte standarde”.

Dar modul în care au fost obținute și raportate rezultatele a ridicat semne de întrebare  experților.

„Eroarea nu era de dorit”, spune Natalie Dean, profesor asistent de biostatistică la Universitatea din Florida

„AstraZeneca / Oxford obține o notă slabă pentru transparență și rigoare atunci când vine vorba de rezultatele studiului vaccinului pe care le-au raportat”, a scris pe Twitter Natalie Dean, profesor asistent de biostatistică la Universitatea din Florida , adăugând că raportarea unei analize bazate pe o eroare de dozare nu era „de dorit”.

Un alt punct de confuzie vine dintr-o decizie de a colecta rezultatele a două grupuri de participanți care au primit niveluri diferite de dozare pentru a atinge o eficiență medie de 70%, a declarat un membru asociat al programului global de sănătate Chatham House.

„Ați făcut două studii pentru care s-au utilizat doze diferite și ați venit cu un rezultat care nu sunt reprezentative”, a spus el.

Experții spun că este dificil să se știe dacă eficacitatea observată în grupul mic de persoane ( 2.741 de persoane) este reală sau este o ciudățenie statistică, deși AstraZeneca a spus că toate rezultatele sale au fost semnificative statistic.

Cu toate acestea, unii experți subliniază că studiile cu vaccinuri sunt un experiment, iar constatările serendipitare sunt normale.

„Aceasta a fost o eroare foarte norocoasă”, a spus Nicola Stonehouse, profesor de virologie moleculară la Universitatea din Leeds. „Este un experiment și, uneori, experimentele nu merg așa cum crezi. Uneori lucrurile sunt neașteptate. Dar și-au dat seama ce s-a întâmplat și asta este o știință experimentală bună. ”

Dar Stonehouse a avertizat că până acum au fost lansate doar un rezumat al rezultatelor, nu datele reale, și va trebui să urmeze un control riguros din partea autorităților de reglementare pentru a se asigura că rezultatele nu subminează încrederea publicului în efortul global de vaccinare a miliarde de oameni .