Vosganian: Este nevoie de o acțiune rapidă a Parchetului pentru a clarifica situația ambiguă de la CCR

Vicepreședintele PNL Varujan Vosganian a declarat, joi, că este nevoie de o acțiune rapidă a Parchetului pentru a clarifica situația ambiguă de la Curtea Constituțională, generată de emiterea a două documente complet diferite.

„Din păcate, inadvertențele actelor succesive emise de reprezentați ai Curții Constituționale, precum și declarațiile șocante ale unora dintre judecători, creează o anumită ambiguitate. Noi considerăm că e nevoie de o acțiune rapidă din partea Parchetului pentru a clarifica această situație”, a spus Vosganian.

Potrivit lui Vosganian, USL consideră că voința CC a fost cu maximă claritate exprimată în hotărârea din 2 august 2012, apreciind că, dacă CC nu ar fi voit decât listele electorale așa cum acestea existau la 29 iulie, nu ar fi avut nevoie de un termen de 30 de zile pentru ca acestea să fie trimise.

FLASH NEWS Călin Georgescu merge astăzi la Poliția Buftea pentru semnarea controlului judiciar

08:55

TENSIUNI Pericolul unui nou război în Asia ia amploare. Un avion chinez J-16 a tras cu rachete de semnalizare asupra unei aeronave taiwaneze F-16

08:42

Vosganian a spus că, în condițiile în care există două acte juridice complet diferite ale Curții, este limpede că unul nu este corect, el apreciind că acest lucru înseamnă că cel care l-a întocmit a viciat voința plenului CC și făcut fals în acte publice.

„În regulamentul de funcționare al CC apare clar care este competența oricăruia din judecători, incusiv a președintelui CC, de a emite decizii în concordanță cu voința plenului. Când unul din judecători emite decizii sau documente cu putere de decizie sau care modifică decizii, el trebuie să aibă de partea sa voința plenului CC. Altminteri, un judecător al CC e la fel de supus legilor României ca oricare alt cetățean român”, a spus Vosganian.

El a arătat că Parchetul trebuie să cerceteze modul în care au fost emise cele două documente ale CC care diferă categoric. „Aș vrea ca Parchetul să cerceteze modul în care au fost emise aceste documente, pentru că chiar președintele suspendat a acuzat o persoană din CC în legătură cu emiterea hotărârii din 2 august. Așa cum Parchetul s-a sesizat cu «Domnule chestor», de ce nu s-a sesizat și cu «Domnule Asesor»?”, a spus Vosganian.

Întrebat dacă USL va depune sesizare la Parchet pe această temă, Vosganian a spus că acest lucru trebuie decis în cadrul Uniunii, el arătând, însă, că elementele unei autosesizări sunt evidente.

„Destinul acestei țări e într-o ambiguitate din care trebuie să ieșim. Cineva trebuie să-și asume responsabilitatea, să tragă consecințe, indiferent cine e acela, pentru că nu putem considera că ambele documente sunt valabile”, a spus Vosganian.

În 2 august, într-un comunicat de presă postat pe site-ul Curții Constituționale, Curtea anunța că a amânat până în 12 septembrie decizia privind referendumul, menționând că a primit date „contradictorii” privind listele electorale permanente și că a cerut Guvernului ca până la 31 august să să transmită listele în baza cărora s-a organizat referendumul.

„În urma deliberărilor, Curtea Constituțională a decis amânarea pronunțării unei hotărâri cu privire la respectarea procedurii pentru organizarea și desfășurarea referendumului național din data de 29 iulie pentru demiterea Președintelui României, domnul Traian Băsescu, și pentru confirmarea rezultatelor referendumului, pentru data de 12 septembrie 2012”, precizează Curtea în comunicatul de presă de la finalul dezbaterilor de joi.

Curtea Constituțională a solicitat Guvernului României ca până la 31 august 2012 să transmită listele electorale actualizate în baza cărora s-a desfășurat referendumul din 29 iulie 2012.

„Având în vedere datele contradictorii care au fost transmise Curții Constituționale în legătură cu numărul persoanelor aflat pe listele electorale permanente de către autoritățile publice, Curtea Constituțională a solicitat Guvernului României ca până la 31 august 2012 să transmită listele electorale actualizate în baza cărora s-a desfășurat refendumul din 29 iulie 2012”, se mai arată în comunicat.

Curtea Constituțională (CC) a revenit, luni, cu o adresă către Guvern în care preciza că a solicitat listele electorale permanente, actualizate conform Legii 3/2000 privind desfășurarea referendului și listele în baza cărora s-a organizat consultarea populară din 29 iulie.

„Având în vedere interpretările diferite apărute în mass-media și în conferința de presă a Guvernului României, care a avut loc în data de 3 august 2012, cu privire la datele solicitate Guvernului prin Adresa Curții Constituționale a României nr.5305 din 3 august 2012, Plenul Curții Constituționale revine cu o adresă precizatoare”, se arată într-un comunicat de presă de luni.

În anexa atașată comunicatului se arată că președintele Curții, Augustin Zegrean, „având în vedere interpretările diferite apărute în mass-media și în conferința de presă a Guvernului” din 3 august, precizează că plenul CC „a solicitat Executivului listele electorale permanente, actualizate conform dispozițiilor articolului 17, alineatul 2, din Legea 3/2000, liste în baza cărora s-a desfășurat referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea președintelui Traian Băsescu”.

Confuzia privind solicitarea adresată Guvernului, în urma discuțiilor Curții Constituționale din 2 august, s-ar fi produs din cauza unei comunicări făcută de un judecător al Curții, care i-ar fi dictat unui magistrat asistent cererea către Executiv, au declarat, luni, pentru MEDIAFAX, surse oficiale.

Astfel, s-ar fi cerut Guvernului „actualizarea listelor” de alegători și „nu listele electorale permanente actualizate”, precizează sursele citate.

Curtea Constituțională a anunțat că s-a decis, vineri, preschimbarea termenului stabilit pentru examinarea respectării procedurii pentru organizarea și desfășurarea referendumului din 12 septembrie în 31 august, în vederea asigurării soluționării cu celeritate a cauzei.

Judecătorul constituțional Tudorel Toader a declarat că miercuri seara a avut o discuție cu președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean, căruia i-a solicitat convocarea Plenului, pentru a lămuri toate aspectele, având în vedere și faptul că nu a știut de sesizarea Comisiei de la Veneția.