Patron de magazin, condamnat să plătească despăgubiri de 65.000 de euro unei angajata pentru că a pus o ÎNTREBARE

Pentru o singură întrebare, considerată nepotrivită, patronul unui magazin a fost condamnat să plătească despăgubiri de 65.000 de euro unei angajate. Femeia și-a dat șeful în judecată și a câștigat procesul.

Daily Mail scrie că întreaga poveste a avut loc în orașul Windsor, din Anglia.

Ce a putut întreba patronul

Potrivit sursei citate, angajata s-a simțit lezată și l-a acționat în instanță pe patronul magazinului unde lucra după ce acesta a întrebat-o despre viaţa ei personală. Ulterior, se pare că bărbatul a și concendiat-o abuziv pe femeie.

La procesul, judecătorul de caz a considerat că întrebarea de tipul „De ce vrei să lucrezi?” adresată unei angajate are la bază o „idee învechită” potrivit căreia „bărbații sunt susținătorii financiari principali ai familiei”, iar femeile nu trebuie să muncească pentru a avea bani.

REACȚIE Fostul ministru al justiției îi ia peste picior pe USR și guvernul Bolojan: „Bătălia de la Dâmbul nou, înfrângerea epică guvernamentală”

19:23

ALERTĂ Nouă persoane din Constanța, reținute pentru înșelăciuni prin metoda „Accidentul”. Prejudiciul se ridică la sute de mii de lei. Cel mai tânăr suspect are doar 16 ani

19:14

John Wellington, vânzător de antichități, este managerul de magazin dat în judecată pentru că și-a permis să o întrebe pe vânzătoarea Audrey Pereira de ce vrea să lucreze. Magistratul a arătat că în niciun moment angajatorul „nu s-ar fi gândit” să pună o asemenea întrebare unui bărbat.

Pentru impertinența de care a dat dovadă, interesându-se în legătură cu viața privată a angajatei sale, John Wellington a fost obligat să îi plătească femeii despăgubiri în valoare de peste 55.000 de lire sterline, echivalentul a 65.000 de euro.

„A creat creat un mediu degradant”

„Tribunalul a concluzionat că acest comportament a constituit o formă de «conduită nedorită», întrucât doamna Pereira a perceput întrebările ca fiind intruzive și nepotrivite.

Tribunalul a considerat puțin probabil ca domnul Wellington să fi întrebat un bărbat aflat în căutarea unui loc de muncă de ce are nevoie să muncească, de ce are nevoie de bani sau să-l fi întrebat despre soția lui. Întrebările au fost nepotrivite pentru că se bazează pe o idee învechită conform căreia bărbații sunt principalii întreținători ai unei familii.

Tribunalul a admis că aceste întrebări au creat un mediu degradant pentru doamna Pereira și i-au încălcat demnitatea, întrucât a simțit că trebuie să-și justifice nevoia și dorința de a munci și că a fost nevoită să-și explice situația financiară, deși aceasta era o chestiune personală”, se arată în motivarea sentinței dată de judecătoarea Kate Annand.

CITEȘTE ȘI:

Un parfum și fructe, mită primită de o POLIȚISTĂ din Beiuș pentru a favoriza un brazilian, de 63 de ani, acuzat de viol și pedofilie

BADANTĂ româncă, judecată în Italia pentru o înșelăciune de două milioane de euro. Fratele acuzatei, audiat prin videoconferință