Un bărbat din Bacău a încercat să își UCIDĂ soția cu care se află în divorț, provocând un accident auto. În mașina condusă de femeie se mai aflau copilul lor și sora ei

Un bărbat din Bacău a fost condamnat de judecătorii Tribunalului Bacău la 7 ani și 8 luni de închisoare pentru tentativă la omor calificat și nerespectarea ordinului de protecție, după ce a încercat să își ucidă soția cu care este în divorț. Decizia instanței nu este definitivă.

Bărbatul, de profesie mecanic, a provocat un grav accident pe un drum județean din județul Bacău, în încercarea de a-și ucide soția, cu care este în proces de divorț, scrie Adevărul.

Nu i-a păsat nici măcar că în mașina condusă de femeie se mai aflau în acel moment băiatul lor și sora femeii.

Bărbatului îi era interzis să se apropie la distanță mai mică de 50 de metri de soția și copilul său, prin sentința civilă 355/CC/2022 a Judecătoriei Bacău.

EXCLUSIV Piperea lansează acuzații grave: Regimul kievean spală banii din ajutoarele primite în Europa și îi împarte

11:39

RĂZBOI Emisarul lui Trump anunță „progrese semnificative” în a doua zi a negocierilor de pace ruso-ucrainene. Zelenski: „Rusia nu e presată să facă concesii”

11:26

Ordinul de protecție fusese emis de Judecătoria Bacău pentru că, pe 17.01.2022, individul blocase mașina soției sale pe un drum public și lovise cu pumnii în aceasta.

La dosar au fost depuse ulterior mai multe mesaje ale bărbatului, din care reiese că își amenințase cu moartea soția, susținând că apoi se va sinucide.

Potrivit anchetatorilor, în noaptea de 13 spre 14 februarie 2022, femeia conducea mașina personală pe drumul public DJ 207G, iar la un moment dat soțul său a observat-o în trafic și a pornit în urmărirea ei cu altă mașină.

Ca să o ajungă din urmă, bărbatul a depășit mai multe autovehicule și apoi a încercat să facă același lucru și cu mașina soției sale.

Femeia îl observase și a accelerat, dar soțul său s-a angajat în depășire și apoi a virat brusc dreapta, acroșând violent mașina acesteia și producând astfel ieșirea în decor a ambelor mașini.

„Înainte ca autovehiculul condus de inculpat să depășească lungimea celui condus de persoana vătămată, a virat spre dreapta în direcția autoturismului în care se aflau persoanele vătămate. În aceste împrejurări, autovehiculul condus de inculpat a lovit partea lateral stânga faţă a autoturismului condus de persoana vătămată, iar cele două vehicule au părăsit partea carosabilă. Autovehiculul condus de persoana vătămată … a lovit un stâlp de iluminat, pe care l-a secționat, iar autovehiculul condus de inculpatul … a lovit un gard împrejmuitor al unui imobil de lângă drumul public, pe care l-a distrus pe o distanță de câțiva metri, și un autoturism marca Mercedes Benz parcat”, au stabilit polițiștii.

După producerea accidentului, bărbatul s-a dat jos din mașină și a plecat, fără să îi pese dacă soția, copilul și sora femeii au suferit vătămări grave.

În urma accidentului rutier, soția acestuia, copilul și sora agresorului au suferit leziuni minore, ce au necesitat 9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

În fața instanței, bărbatul a susținu că, de fapt, accidentul rutier s-ar fi produs din vina soției sale, pentru că aceasta ar fi accelerat în timp ce el era în timpul manevrei de depășire.

Însă, judecătorii au vizionat imaginile de pe o cameră de supraveghere din apropierea accidentului, iar pe acestea se vede cum femeia a frânat, fiind activate stopurile de frână.

În același timp, soțul său a virat dreapta, ceea ce arată clar intenția lui de a tampona mașina în care se afla partenera sa de viață.

De asemenea, bărbatul a afirmat că nu știa că la acel moment în mașină se afla și fiul său. Băiatul a declarat, însă, că vorbise cu tatăl său cu jumătate de oră înainte de accident, moment în care i-a și spus în ce direcție se îndrepta cu mama sa.

„Inculpatului i-au fost indiferente urmările accidentului de circulație pe care l-ar provoca, putându-se observa, în consecinţă, că acesta deşi nu a urmărit, a acceptat inclusiv posibilitatea de a suprima viața persoanei vătămate și a celorlalte persoane aflate în calitate de pasageri în autoturism”, este concluzia instanței de judecată.