Curtea de Justiție a UE: Se poate considera că un vaccin a cauzat boli, fără existența unor dovezi științifice

Înalta curte a Uniunii a explicat că dacă evoluția bolii se produce după ce persoana a fost vaccinată, dacă persoana nu are un istoric medical al acestei boli în familia sa și dacă un număr semnificativ de cazuri de îmbolnăviri similare la indivizi care au primit același vaccin, există motive suficiente pentru ca cele două lucruri să fie asociate, iar vina să fie aruncată asupra vaccinului. 

Această decizie a fost dată ca urmare a unui caz al unui francez care în 1998 a primit vaccinul antihepatic B și a dezvoltat scleroză multiplă un an mai târziu. Scleroza multiplă este o tulburare neurologică în care sistemul imunitar al corpului atacă creierul și măduva spinării. Boala atacă țesutul nervos și provoacă o serie de alte afecțiuni, începând cu problemele de vedere la paralizie. 

DOCUMENT Tezaurul de aur vândut de Ceaușescu pentru a achita datoria externă a țării, planul nebun care i-a grăbit sfârșitul. Câte tone au fost înstrăinate

11:10

REACȚIE Alexandru Nazare, după avertismentul S&P: „Trebuie să fim foarte atenți, poziția rating-ului este una vulnerabilă cu o perspectivă negativă”

11:01

Bărbatul a murit în 2011. 

În 2006, acesta a dat în judecată compania producătoare a vaccinului, acuzând că acesta din urmă a fost cel care a condus la declinul sănătății sale. 

Cazul a fost judecat inițial la Curtea de Apel din Franța. Instanța a spus că nu există nicio dovadă științifică a existenței vreunei legături între vaccinul împotriva hepatitei B și apariția sclerozei multiple.  

Apoi, cazul a ajuns la Curtea Europeană de Justiție, unde judecătorii au susținut că „dovezile specifice și consistente” în ceea ce privește timpul dezvoltării bolii și cel al imunizării, starea de sănătate bună la momentul imunizării, lipsa antecedentelor medicale de acest fel în familie și multiplele cazuri similare sunt suficiente, potrivit motivării deciziei. 

Cu toate că aceasta din urmă nu mai poate influența cu nimic cazul francezului, ea poate servi drept model pentru alte curți de judecată ale UE în cazuri asemănătoare, care ar putea considera vaccinul o cauză a apariției diverselor boli.  

Așa cum era de așteptat, decizia a stârnit valuri de critici din partea experților care spun că o astfel de asociere nu este posibilă în lipsa unor dovezi științifice și că nicio cercetare făcută până în prezent nu a demonstrat faptul că vaccinurile influențează apariția diverselor boli. 

De asemenea, criticile au avut drept motivare și situația actuală în ceea ce privește vaccinurile, având în vedere intensificarea dezbaterilor legate de cât de sigură este administrarea vaccinurilor pentru sănătate.

În România, medicii de familie se confruntă cu o lipsă acută de vaccinuri în cabinete, găsindu-se în situația de a nu putea imuniza nou-născuții la timp, iar autoritățile nu au găsit încă soluții pentru această criză. De asemenea, există cazuri de familii care refuză să-și vaccineze copiii tocmai din cauza faptului că au auzit despre posibilele efecte adverse ale imunizării.