Deputații amână luarea unei decizii în cazul urmăririi penale a lui Bejinariu. „De ce să demisionez? Acuzația de abuz în serviciu nu mi se pare relevantă”

Președintele Camerei Deputaților, Florin Iordache, a suspendat ședința de plen, de luni, în care trebuia să se voteze cererea DNA de încuviințare a începerii urmăririi penale a deputatului Eugen Bejinariu. Secretarul general al PSD, Marian Neacșu, a ținut să precizeze că Bejinariu ”nu va beneficia de niciun fel de umbrelă a PSD” și i-a cerut să își dea demisia din Parlament.

”În mod ferm îi solicităm colegului nostru să-și depună demisia”, a anunțat Marian Neacșu, adăugând faptul că a discutat deja cu Eugen Bejinariu despre această cerere.

EXCLUSIV Victimele pedofilului Kristof Lajos, despăgubite din banii statului. În ce hal a ajuns băiețelul pe care profesorul îl ținea în camera lui de hotel

05:00

FLASH NEWS Șase state membre insistă asupra unei noi taxe la nivelul UE pentru marile companii petroliere după creșterea prețurilor la energie

23:54

”Până în acest moment nu este convins că este un gest bun pentru domnia sa. Eu cred că este o datorie față de partid să facă acest lucru și o să-i cerem în continuare cu toată determinarea să demisioneze”, a mai spus Neacșu, menționând că ”din păcate” Eugen Bejinariu este primul pe lista PSD pentru Camera Deputaților în Suceava.

Comisia juridică a întocmit, în schimb, raport favorabil pe cererea DNA, 11 deputați juriști votând în favoarea cererii procurorilor anticorupție, cinci împotrivă, iar doi s-au abținut.

„Nu am fost implicat în niciun fel în procedura de negociere, nu am discutat cu nimeni, cu niciun reprezentant. Nici de la Microsoft, nici la Fujitsu Siemens. Cu domnul Florică am discutat după ce s-au întâmplat aceste lucruri, dar nu am avut niciun fel de discuții cu privire la contract (…) Au fost ministerele de specialitate, Ministerul Comunicațiilor și Ministerul Educației. Nu aveam de ce să favorizez compania Fujitsu Siemens. Nu îi cunoșteam, nu știam nici compania”, a declarat Eugen Bejinariu la ieșirea de la ședința Comisiei juridice.

Cu privire la votul dat de Comisia juridică, Bejinariu a declarat că nu este surprins.

„Știți că Comisia juridică dă un vot pe forma și nu pe conținutul dosarelor și pe referatul transmis de procurori de la DNA”, a adăugat acesta.

Întrebat ce le răspunde liberalilor care i-au cerut să își dea demisia, Bejinariu a precizat că o să se gândească și că o să le răspundă.

„De ce să demisionez când acuzația de abuz în serviciu nu mi se pare relevantă ținând cont de faptul că toate acele documente pe care le-am semnat, alături de alți miniștri, aveau toate avizele (…)  de la Ministerul Justiției, Consiliul Legislativ”, a mai spus Bejinariu.

DNA a cerut urmărirea penală a fostului secretar general al guvernului, Eugen Bejinariu, în prezent deputat, pentru abuz în serviciu în dosarul „Microsoft”. Acuzația pe care procurorii anticorupție i-o aduc lui Eugen Bejinariu este de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, în perioada în care a deținut funcția ministerială, potrivit Mediafax.

„Bejinariu Eugen a exercitat următoarele activități: a inițiat și a susținut proiectele a două hotărâri de guvern (nr. 1473/11.12.2003 și nr. 470/01.04.2004), prin care s-a aprobat încheierea între Guvernul României și Fujitsu Siemens Computers GmbH, a unui contract comercial de închiriere de licențe referitor la produsele Microsoft, invocându-se, în mod nereal, calitatea Fujitsu Siemens Computers de unic distribuitor pentru aceste produse, în scopul de a favoriza această firmă prin evitarea organizării unei licitații publice; a inițiat și susținut proiectul Hotărârii de Guvern nr.1778/21.10.2004, prin care s-a aprobat extinderea contractului comercial de închiriere de licențe încheiat la data de 15.04.2004 între Guvernul României și Fujitsu Siemens Computers GmbH și pentru produsele educaționale Microsoft, fără a exista un necesar fundamentat; a semnat contractul comercial de închiriere licențe Microsoft din data de 15.04.2004 și actul adițional la acesta, cunoscând că nu era justificată achiziția din sursă unică”, se preciza în cererea Direcției Naționale Anticorupție.

Procurorii acuză că, în acest fel, s-a creat un prejudiciu total de aproape 67 de milioane de dolari.