Gândurile lui Cristoiu: Secția de anchetare a magistraților SCAPĂ de sub control. Nu doar Băsescu avea mașinărie DE EXECUTAT adversarii. În interiorul sistemului există MAI MULTE state paralele

Redactor:
Monica Mihai
Gândurile lui Cristoiu 4.2. Secția de anchetare a magistraților scapă de sub control. Nu doar Băsescu avea mașinărie de executat adversarii, ci și Ponta. Vezi de ce este convins Ion Cristoiu că în interiorul sistemului există mai multe state paralele care se bat între ele

În partea a doua a emisiunii „Gândurile lui Cristoiu” ediția 4, jurnalistul suspectează că recenta ordonanță de urgență privind legile justiției servește intereselor lui Dragnea. „Secția de anchetare a magistraților începe să devină un fel de unitate asemănătoare cu DNA, care scapă de sub control (…) Este o Secție care poate să investigheze orice judecător. Păi, în momentul în care în spatele secției este Dragnea, te porți frumos cu Dragnea, nu-i așa?” De asemenea, crede că numele celor care vor fi desemnați șefi de parchete sunt deja cunoscute, iar ordonanța a fost dată pentru ca legislația să corespundă CV-ului acestora. „Ei deja au găsit numele, numai că e numele unui judecător și de aia au modificat, ca să corespundă, pentru că, potrivit legilor Justiției, nu poți să pui un judecător șef de Parchete”, explică jurnalistul.

Cristoiu demontează teoria conform căreia doar fostul președinte Traian Băsescu avea la dispoziție o mașinărie de arestări. El susține că și fostul premier PSD Victor Ponta avea propria mașinărie cu ajutorul căreia își executa adversarii, iar o dovadă sunt informațiile cuprinse într-un raport realizat de un fost director al MI6 în cazul Adamescu. Parcurgând acest document, jurnalistul ajunge la concluzia că, în interiorul sistemului, funcționează mai multe state paralele. „Foarte multe lucruri pe care noi nu le-am înțeles și nu le înțelegem vin din existența mai multor state paralele care se bat între ele, care se lucrează între ele și noi credem că e numai unul. Atenție! Avem de-a face cu o confederație de state paralele care se bat între ele.”

Prima parte a ediției a patra a emisiunii „Gândurile lui Cristoiu” o puteți urmări AICI.

Pentru crearea Parchetului european a pledat un domn numit Klaus Iohannis

Monica Mihai: Parchetul European, o instituție despre care s-a vorbit destul de puțin în România, dar acest lucru nu i-a împiedicat pe români să o susțină pe Laura Codruța Kovesi vehement în momentul în care aceasta și-a anunțat candidatura. Cum vedeți această situație?

Ion Cristoiu: Da, e bună observația, m-am documentat și eu. Tipic românește, dacă ați observat, noi avem o chestie de… noi transformăm totul într-un meci de fotbal. Adică imediat, nu mai gândește nimeni, toți sunt galerii. Pro și contra. Și galeriei, ca la toate galeriile de fotbal, dacă îi spui – nu știu, nu mă pricep așa de bine – dacă spui unor chibiți de la Steaua că o să-i bată pe ăia de la Steaua până și ăia de la FC Fălticeni, ăla spune „Nu se poate”, chiar dacă îi bate. Chibiții, ați observat și în presă, nu pot concepe că un partid adversar poate să câștige alegerile. Ei neagă și posibilitatea, nu numai că urăsc partidul ăla. Deci, chibiții anti-PSD, chibiților USR, dacă le spui „Domnule, s-ar putea ca PSD-ul să câștige alegerile”… Spui „S-ar putea” „Nu-i adevărat”. Se extinde chibițăreala. Și ajungem la acest Parchet. Acest Parchet este foarte important, a fost creat și a pledat pentru el un domn numit Klaus Iohannis, puțină lume își amintește.

Monica Mihai: Avem declarația președintelui Klaus Iohannis, chiar după ce a semnat acel acord de cooperare. Haideți să vedem ce a zis președintele României atunci.

Fragment din declarația președintelui Klaus Iohannis, Roma, 25 martie 2017:

„Doresc să subliniez faptul că menționarea în textul final al declarației de la Roma a conceptului de cooperare consolidată este făcută strict în limitele prevederilor actualului Tratat al Uniunii, obiectivul fiind ca toate statele să acționeze împreună. În plus, textul declarației menționează că ușa rămâne deschisă pentru statele membre care doresc să se alăture mai târziu acestor forme de cooperare consolidată.”

Monica Mihai: Președintele Klaus Iohannis a fost de acord cu această cooperare consolidată. De altfel, și ministrul Tudorel Toader a fost de acord ca România să se afle în grupul restrâns care a dorit înființarea acestui parchet.

Ion Cristoiu: Da, e foarte importantă această precizare, pentru că vom vedea atunci că e un joc dublu al PSD-ului.

Monica Mihai: De ce?

Ion Cristoiu: Parchetul European a fost o inițiativă controversată din start. Înainte de acest discurs, care este în urma unei ședințe din martie 2017, în consiliu, el nu a întrunit consensul. Acolo se votează prin consens. Deci, o serie de șefi de stat, printre care și cel al Ungariei, s-au opus acestui Parchet. După părerea mea, corect, pentru că a fost o întreagă dispută la nivel european, de ce e nevoie de o poliție a întregii Uniuni, pentru că oricât spun ei, fraudele se pot rezolva și de la guvern la guvern.

Monica Mihai: Era menționat ca bază legală în tratamentul de funcționare a UE că la un moment dat, vor avea posibilitatea să cerceteze aceste fraude prin înființarea unui Parchet.

Ion Cristoiu: A fost o directivă de înființare a unora dar, repet, și s-a apelat atunci… eu am spus de ce nu a întrunit consensul, asta e foarte important. Ca să înțelegem, o serie de șefi de stat, printre care și Viktor Orban, cred că și polonezii. s-au opus înființării în Consiliu și atunci s-a apelat la această formulă – e foarte important de explicat românului – care s-a numit cooperare consolidată. Adică, domnul Klaus Iohannis a dat un exemplu și foarte important și a spus așa: „Sunt anumite acțiuni care se fac numai de către anumite state, adică hotărâm noi”, ei au dat exemplu și cu euro, hotărâm Parchetul și în…

Monica Mihai: Pe parcurs…

Ion Cristoiu: Da, cum am înființa noi amândoi o asociație a jurnaliștilor. Și se înscriu în ea, nu putem obliga pe toți jurnaliștii, că nu avem putere…

Monica Mihai: Dar lăsăm ușa deschisă?

Ion Cristoiu: Dar cei care se înscriu în ea vor trebui să se supună deciziilor pe care le luăm noi toți. De aici, atenție la precizarea asta! Ca să se constituie această formă pentru care pleda domnul Klaus Iohannis, consolidată, trebuiau 9 state, erau numai 8.

Monica Mihai: România a fost al 9-lea…

Ion Cristoiu: Al 9-lea, în martie 2017, când la putere era un partid numit PSD, care PSD, cu domnul Liviu Dragnea, ne-au bătut la cap în fiecare zi că ei sunt suveraniști. Dacă ați observat, eu de aia spun ipocrizia PSD… Acum, politica PSD este că nu trebuie să ascultăm de tot ce spune Bruxelles, corect, da? Dar la asta a fost de acord, dar nu numai atât – atenție ! e foarte important – dacă nu eram noi, nu se înființa, că era nevoie de 9. Tudorel Toader spune la un moment dat – chiar într-una din zilele trecute a spus la un post de televiziune – că el a fost.  Dar atenție! În consecință, prima dată au fost 9, 16 state, apoi 22. Nu sunt 27, sunt numai 22. Regulamentul – și aici este foarte important – regulamentul de funcționare și de numire a procurorului șef al Parchetului a trecut și pe la domnul ăsta numit Tudorel Toader, adică a trecut pe la toți miniștrii de Justiție din țările care au intrat în gașca asta.

Regulamentul spune o idioțenie

Monica Mihai: A fost chiar la consiliul JAI, dacă nu mă înșel.

Ion Cristoiu: Ce spune acest regulament? Spune o idioțenie, iertați-mă, anume:  că în timp ce echipa Parchetului este alcătuită din procurori desemnați de națiuni, ați văzut la noi, deci ordonanța aia de urgență nu vizează procurori, vizează echipa, noi vom propune 3… deci, fiecare stat membru al acestui Parchet din cei 22, sau vor fi poate 27, propune un procuror. Deci, echipa Parchetului va fi alcătuită din procurori naționali, da? Păi, potrivit acelui regulament, semnat și acceptat de domnul Tudorel Toader, șeful parchetului nu este votat dintre ăia. Avem o Curte Constituțională, da? Avem o Înaltă Curte? Da! Înalta Curte își votează președintele, nu din afară, dintre ăia, da? Nu era normal…

Monica Mihai: …ca acest procuror șef al Parchetului să fie ales dintre cei…

Ion Cristoiu: Da, adică după ce formăm toată echipa, exact ca la Înalta Curte, da? Ei promovau, pentru că și aici vor fi 3 propuneri, cele 3 propuneri din România sunt trimise Parlamentului European, care decide între cei 3, da? Și va fi așa, și Bulgaria și, la un moment dat se făcea această echipă de nu știu, 22 de procurori, da?  Și dintre ei trebuiau aleși prin concurs șeful, că e șeful lor.

Monica Mihai: Adică spuneți că modalitatea prin care se va alege procurorul șef European este greșită?

Ion Cristoiu: Păi, este greșită, pentru că a semnat-o domnul Tudorel Toader. Dar acuma vine și spune că nu e bună Codruța Kovesi?

Monica Mihai: Cine l-a mandatat pe Tudorel Toader să semneze?

Ion Cristoiu: Vedeți, asta e întrebarea mea. Nu e prima dată când punem această întrebare, în care demnitarii, în frunte cu președintele, merg la tot felul de sindrofii internaționale și aflăm că el a luat o decizie, nu știm cine l-a mandatat și nimeni nu îl întreabă acum, dar nu numai că am fost al 9-lea stat, deci ați observat eram în prima linie și acum nu ne convine, da? Dar, repet, mi se pare o prostie ca șeful, indiferent cine va fi șef al Parchetului ăla, să nu fie dintre cei de acolo, că el va lucra până la urmă cu procurori naționali. Adică, normal era concursul cu echipa aia să ia dintre cei 22. Că odată promovați și acceptați de Parlament, era normal. Ori aici a fost o candidatură în legătură cu doamna Kovesi, s-a produs o mare manipulare, ea nu… comisia de examen nu a făcut ordine, deci…

Monica Mihai: Din punct de vedere al clasamentului spuneți?

Ion Cristoiu: Nu, comisia de examinare trebuia să facă o potrivire de regulament și aici vine cred că mișculația, o listă scurtă. Ei au făcut o listă de 3, putea să fie o listă de 5, putea să fie o listă care urma să fie propusă Consiliului și Parlamentului, da?

Monica Mihai: Potrivit unei declarații pe care au făcut-o cei de la Comisia Europeană pentru emisiune, ne-au spus că au ales un număr de 3 aleatoriu, adică nu exista un număr standard, pe care trebuiau să îl prezinte ca listă scurtă și că acești 3 candidați erau cei mai potriviți din punct de vedere al CV-ului pentru a…

Suspectez că, de fapt, Codruța Kovesi fost un fel de iepure pentru ceilalți doi candidați

Ion Cristoiu: Păi, au fost candidați mai mulți, de ce au luat numai cei 3? Dar italienii nu erau buni? Păi, eu am explicat, unu, lista aia de acolo, a comisiei de examinare este, nu este o listă de prioritate, adică Codruța Kovesi nu e pe primul loc că are mai multe puncte, este femeie și au pus-o prima.

Monica Mihai: Adică a fost un gest de curtoazie, nu de competență?

Ion Cristoiu: Da, de abia acum au început voturile pe puncte. Eu suspectez că de fapt, ea fost un fel de iepure pentru cei doi. Pentru că dacă vă uitați atenție, componența, ceilalți doi concurenți sunt un francez și un german, adică doi procurori ale unor două puteri care conduc UE. S-a întâmplat în felul următor, așa cum a scris și presa occidentală, de pe lista aia scurtă au fost scoși italienii, nu o să îmi spună mie că italienii nu se pricep la Parchete. Adică, ăia sunt în prima linie, procurorii italieni sunt chiar în prima linie a unei bătălii, nu ca noi, ca Codruța Kovesi. Și au pus-o pe ea și cei doi. Dacă ați observat, nimeni nu a discutat despre ceilalți doi, dar în eventualitatea dacă erau și italienii, încerc să fiu logic, erau și ei prezenți pe lista de 5, nu era obligatoriu, v-am spus, nu erau 3 puteau să fie 5, da? Și era Codruța Kovesi, cei 2 și italian și mai era și un spaniol, în Parlament putea să aibă o problemă cei 2.

Monica Mihai: De ce?

Ion Cristoiu: Păi, voturile ar fi fost în favoarea italienilor. Adică, nu cumva s-a mers pe varianta, hai să o punem și pe Codruța Kovesi, că ea oricum nu poate fi o concurentă pentru ceilalți doi? Nu este exclus ca să se fi pariat de la început pe o înțelegere franco-germană, să fie francezul, da? Că se vede acum după ăsta. Și atunci, cum rezolvăm noi, cum prezentăm noi mânăria asta opiniei publice?

Monica Mihai: Ce v-au făcut să vă schimbați părerea? Pentru că până săptămâna trecută susțineați că Laurei Codruța Kovesi cumva i s-a sugerat să participe și că era împinsă în față.

Ion Cristoiu: Pentru faptul că i s-a sugerat să participe, nu înseamnă că nu e iepure. Eu încerc, evit profețiile.  Încerc să înțeleg, dacă nu venea deja Consiliul, care e foarte important, deci Consiliul acesta de miniștri a decis zdrobitor în favoarea francezului, deja este o decizie. Ea mai poate fi infirmată de Parlament. Deci Codruța Kovesi poate să câștige, ceea ce ar fi bizar

Monica Mihai: În Parlament în urma votului.

Ion Cristoiu: Da, în urma votului în care francezii votează împotriva propriului candidat. Deci în afară de comisia aia liberă, noi avem…

Monica Mihai: Deși, dacă stăm să urmărim declarațiile, cel mai mare partid in PE și-a declarat susținerea pentru Laura Codruța Kovesi.

Ion Cristoiu: Nu și-au declarat susținerea, este o manipulare. Noi nu avem nici o declarație oficială în legătură cu acest Parchet, cu ea. Avem niște tipi care, de regulă sunt sunați din România, așa sunt ei, știți cum e, vine, sună și spune și care de regulă au scris despre România negativ, și sunt sunați și spune: „Ce părere aveți despre Codruța Kovesi?”. Și ei spun că e bună, dar nu e oficială. Noi avem numai niște declarații, noi nu avem oficial. Dar repet, nici măcar nu avem nici Merkel, nici Comisia Europeană. Eu spun în sensul următor, avem imaginea în România, dar asta nu înseamnă – și aici e foarte important – că și dacă pierde Codruța Kovesi, câștigul electoral este uriaș în România. Pentru că pentru români, faptul că ea a…

Monica Mihai: …a participat, a fost acolo…

Ion Cristoiu: …și pe primul loc și ăia au zis că e bun și că au mai apărut și prin ziar, pentru români e un mare lucru. Și sigur o să mă luați să îmi spuneți „Da, dar noi știm că este un aranjament„. Nu contează, pentru că, nu știu, nu vreau să vă dau… gândiți-vă că aveți un coleg, cel mai prost pe care în știți dumneavoastră, nu vreau să îmi dați numele, și aflați că va lua premiul Nobel pentru proză, și dumneavoastră, care știți că el este analfabet, ziceți că nu se poate. Da, dar până la urmă cititorul din Olanda zice: „Bă, e Marquez”, că tot citiți dumneavoastră acum „Un veac de singurătate”. Adică, din punctul acesta de vedere, nu contează ce știm noi, contează că pentru români, care sunt foarte sensibili la imaginea europeană, „a apărut în Figaro”, a scris acolo o fătucă, a scris și ea acolo despre Codruța Kovesi. Asta nu înseamnă că eu trebuie să mă închin.

Televiziunile Codruței Kovesi erau în dispozitiv înainte de a pune ea mâna pe telefon

Monica Mihai: Potrivit acestui scenariu, pe care l-am discutat chiar adineauri, cu prezidențialele din acest an, Laura Codruța Kovesi se întoarce în România, pe cai mari, cu un capital politic și electoral foarte mare și intră în noua miză ca iepure din nou?

Ion Cristoiu: Poate, e o ipoteză. Eu pot să completez, țineți minte că data trecută v-am atras atenția că prestația ei de miercuri seara la toată acea… ea buimăcită, pune mâna pe telefoane, și dumneavoastră cred, m-ați contrazis și ați spus „Vai de mine, dar Codruța Kovesi era descumpănită când a venit citația”. Eh, între timp, am aflat amănunte că erau televiziuni de ale ei care erau în dispozitiv înainte de a pune ea mâna pe telefon.

Monica Mihai: Adică, deja știau ce urmează să se întâmple.

Ion Cristoiu: Da, știau că va pune mâna pe telefon, că va suna la Europa FM, apoi va fi la Digi, apoi va fi la Realitatea, la fiecare dintre aceste posturi de televiziune…

Monica Mihai: Unde tot merge Laura Codruța Kovesi.

Ion Cristoiu: La toate aceste posturi, se pregătiseră deja intervenția, ea nu era încă descumpănită. Și, înainte de a pune mâna pe telefon și a anunța cu suspine, mai țineți minte? Pe cei de la Europa FM, că i-a chemat a doua zi, ea și-a luat bilet, ea nu avea nevoie să se ducă la Bruxelles, concursul e acum, dar ea a aflat din dosar că va fi chemată, și-a luat bilet și a doua zi televiziunile au dat-o pe ea, cum au dat-o? Stând la coada Otopeniului. Și alte televiziuni erau deja în dispozitiv, deci înseamnă că undeva a fost o manevră electorală, nu a fost o chestiune spontană.  Și dacă a fost o manevră electorală, poate fi – și îmi dați mie posibilitatea, fără a mă contrazice, că trebuie să lansez și ipoteza asta, nu știu, nu am de unde să știu ce se lucrează în laboratoare, eu lansez o ipoteză, am zis data trecută că ei i s-a spus sigur. Dacă ea știe că joacă acolo un rol de iepure, pentru că în regulament este o precizare care a scăpat, precizarea spune așa: egalitate de șanse….

Monica Mihai: Și exact asta se menționează că sunt încurajate candidaturile din partea femeilor.

Ion Cristoiu: Păi, așa spun ei, deci că poate că pe ea au pus-o și pentru că aveau nevoie, uite avem și noi o candidată.

Monica Mihai: Politicaly correct!

Ion Cristoiu: Da, nu pot să spun. De aia, să nu îmi cereți mie profeții sau de genul, cum îi aud pe mulți colegi de ai mei și ai dumneavoastră, sigur nu. Nu știu, de unde să știu eu? În 2014, dacă mă întrebați dacă câștiga Iohannis, cred că aș fi surâs sceptic, cum adică să câștige Iohannis? Uite că a câștigat. Traian Băsescu în 2004, între cele 2 tururi, dacă îmi spuneați mie, că Adrian Năstase o să piardă și o să ajungă și la pușcărie, probabil că aș fi leșinat și aș fi… nu se poate. De atunci, m-am obișnuit și zic: totul e posibil.

Monica Mihai: Un alt subiect important al acestei săptămâni a fost ordonanța de urgență care modifică legile Justiției. În ultimii 2 ani, s-a creat acest obicei de a modifica legile justiției prin ordonanțe de urgență.

Ion Cristoiu: Așa cum am scris, legile Justiției au fost adoptate după un an de tărăboi, da?  Mă rog, nu mai recapitulez eu, că pierdem timpul, da? Ultima a fost în 18 octombrie 2018, da? Publicată în Monitorul Oficial, da? În momentul în care ai făcut aceste legi, le-ai bătut în cui. Nu apucă pe data de 15, nu, nu apucă nici măcar să fie publicată ultima în MO, fusese promulgată de președinte, că apare adoptată o ordonanță de urgență prin care sunt modificate legile, da? Iar acum, încă o dată, nici 4 luni nu au trecut și iar le modifică. Eu sunt un mare adversar al modificării, al legiferării prin OUG pentru că legile, indiferent care sunt și dacă sunt legile creșterii arbuștilor, a cactușilor, trebuie să treacă prin Parlament, deoarece acolo sunt 300 de capete. Repet, nenorocirea dictaturilor constă în faptul că decide pentru o lege. O lege trebuie să acopere o realitate. Acea realitate nu poate fi gândită de un om, ea trebuie gândită de mai mulți. Și când vine legea în Parlament…

Monica Mihai: Se supune dezbaterii…

Ion Cristoiu: Da, și acolo se trezește unu… păi da, nu întâmplător, nu știu acolo e o lege cu medici, da? Și se trezește unu care e medic la călcâie și spune „Domnule, stați un pic, că prevederea aia e o aberație. Uite, haide să o modificăm”. Dar o face un singur medic sau 100 de medici nu mai… și atunci nu poți să modifici prin OUG legi, cu atât mai mult legile Justiției.

Secția de anchetare a magistraților începe să semene cu DNA, care scapă de sub control

Monica Mihai: O avem alături de noi prin telefon pe Dana Gîrbovan, președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, bine v-am găsit doamna Gârbovan.

Dana Gîrbovan: Bună ziua, mulțumesc pentru invitație.

Monica Mihai: UNJR a avut un punct de vedere destul de clar cu privire la aceste modificări. Care este punctul dumneavoastră de vedere legat de ce s-a schimbat pe legea justiției acum?

Dana Gîrbovan: Așa cum am arătat și în comunicat, nemulțumirea noastră cea mai importantă este legată de faptul că după ce în Parlament, după multe dezbateri, cu foarte multă greutate, am reușit să stabilim ca principiu separarea carierei judecătorilor de cea a procurorilor, a venit cumva intempestiv Guvernul prin această ordonanță și a creat o excepție de la acest principiu, spunând că judecătorii pot să candideze pentru funcția de procurori șefi la vârful Parchetelor. Dincolo de faptul că, așa cum am spus, este o excepție de la un principiu la care noi ținem foarte mult, această nouă prevedere are ca și consecință o absurditate, până la urmă. Un judecător nu poate fi în același timp și procuror, chiar procuror șef. Pentru că judecătorii prin definiție sunt independenți și se supun numai legii. Asta, prin definiție, îi deosebește fundamental de procurori care funcționează pe principiul controlului ierarhic, sub autoritatea Ministrului Justiției. Ori, un judecător nu va putea niciodată din acest motiv să îndeplinească o funcție în Parchete. Acesta este motivul pentru care noi am cerut Guvernului să revină de îndată asupra acestei măsuri, înainte de a produce efecte juridice. Iar aceste efecte juridice vor fi produse dacă ministrul Justiției va decide să înceapă procedura de numire a procurorilor șefi în temeiul acestei modificări din ordonanță.

Monica Mihai: De ce credeți că a avut loc această modificare?

Dana Gîrbovan: Nu am de unde să știu lucrul acesta, pentru că nu apare nici în expunerea de motive a ordonanței. Din păcate, cred că ați văzut și dumneavoastră, această modificare, nu doar aceasta, ci OUG în sine, a renăscut în sistem o serie de nemulțumiri care iată, acum din nou sunt, poate chiar exacerbate, oricum sunt inflamate foarte mult, cerându-se până la urmă nu doar revenirea asupra acestei OUG, ci revenirea asupra tuturor modificărilor aduse legilor Justiției. Ori, tocmai aceste modificări aduse legilor Justiției cuprind și principiul separației carierelor. Și ne întoarcem din nou într-un punct foarte sensibil, din care va fi greu să ieșim. De aceea este important ca în zilele ce urmează Guvernul să vină cu o soluție la aceste probleme.

Ion Cristoiu: Dar, doamna Gîrbovan, Cristoiu sunt, am văzut că și AMR-ul a reacționat, am scris și i-am susținut, că semnalul dumneavoastră m-a pus și pe mine pe gânduri. Întreb încă o dată – și știu ce dispută și ce mare bătălie a fost pentru a diferenția pe procurori de judecători. Ce i-a apucat, nu pot să înțeleg, că domnul Tudorel Toader fusese unul dintre susținători, mai țineți minte? Că s-a discutat, cu cazul Șelaru, adică cum să revii asupra unei principiu pentru care dumneavoastră, și alții, și eu, ne-am bătut să fie inclus în legile Justiției? Ceva e în neregulă.

Dana Gîrbovan: Sper că a fost o eroare din partea Guvernului

Dana Gîrbovan: Nu, eu nu vreau să intru pe terenul speculațiilor, vreau doar să spun încă o dată: acest principiu a fost cerut de către judecători, a fost votat și cerut de către președinții Curților de Apel, de către președinții Tribunalelor, de către toate asociațiile, cel puțin de UNJR, AMR, de către CSM, care a votat și el o rezoluție în acest sens, și reprezintă unele din punctele cele mai importante aduse prin modificările legilor Justiției. Eu sper că a fost o eroare din partea Guvernului, că nu și-au dat seama care sunt consecințele și ce înseamnă această prevedere și repet, sper că se va reveni cât mai repede asupra ei. Iar acest lucru îl poate face fie Guvernul, fie Parlamentul, dacă va dezbate rapid această ordonanță în Parlament.

Ion Cristoiu: Dar o întrebare mai dificilă: eu suspectez – dumneavoastră nu sunteți obligată să suspectați – că este ceva în neregulă și cu această Secție de Investigare a Infracțiunilor din Justiție,  care începe să devină, nu știu, un fel de unitate asemănătoare cu DNA, dacă ați observat, adică scapă oricărui control. La un moment dat poate să vină acea Secție și să, nu știu, să vă aresteze pe dumneavoastră.

Dana Gîrbovan: Nu cred că se poate întâmpla acest lucru și vă spun de ce. Pentru că vă contrazic textele de lege care reglementează această Secție. Dacă vă uitați, noi am fost foarte atenți când am fost în Parlament să propunem garanții, astfel încât să nu se ajungă la derapaje…

Ion Cristoiu: Eu vorbesc de acuma prin faptul că ea nu mai e controlată de nimeni.

Dana Gîrbovan: Acest lucru nu este adevărat. Este și aceasta… nu rezultă de nicăieri ceea ce spuneți dumneavoastră. În textul ordonanței, a fost o chestie speculată în spațiul public. Ceea ce spune acest text este că, atunci când se vorbește de procurori șefi, se înțelege procurorul șef de secție, iar aceasta este regula pentru toate secțiile din Parchetul General. Nu doar pentru această Secție. Ce aduce în plus această ordonanță este faptul că această prevedere se referă și la dosarele care au fost predate Secției, dar au fost închise de către procurorii de la DNA și atunci pentru noi au existat probleme. Dacă, de exemplu, se pune problema unei infirmări a unei clasări date de procurorul șef de la DNA, de exemplu, OUG vine și clarifică acest lucru, acest lucru poate face procurorul șef al secției noi înființate. Aceasta este rațiunea nouă. Nu de a scoate Secția undeva în afara oricărui control.

Ion Cristoiu: Da, acuma ca să revin, putea domnul Tudorel Toader să ne explice mai bine chestia asta.

Dana Gîrbovan: Categoric, sigur că da.

Ion Cristoiu: De aici a pornit, că nu ne-a explicat.

Dana Gîrbovan: Dar noi același lucru am reproșat, nu se poate să vii cu modificări atât de imprevizibile, fără să lași câteva zile asociațiile profesionale, am spus și în comunicat. Dacă venea textul înainte, atrăgeam atenția Guvernului asupra consecințelor lor și aveau atunci cel puțin un alt punct de vedere care le permitea să ia o decizie poate mai bună. Și să nu trebuiască să revină ulterior asupra ei sau să cerem noi lucrul acesta.

Monica Mihai: Vă mulțumesc mult doamna Gârbovan pentru intervenție.

Dana Gîrbovan: Vă mulțumesc și eu.

Cele două meserii nu au nici o legătură una cu alta

Monica Mihai: Un alt lucru interesant cu privire la această ordonanță este, dacă ne uităm și la declarația premierului Viorica Dăncilă, care spunea că nu știa de această ordonanță, nu cunoștea textul ei, a fost introdusă pe ordinea suplimentară de zi a ședinței de guvern. Să fie oare această mișcare din partea lui Tudorel Toader  și a partidului ALDE o delimitare? O mișcare independentă?

Ion Cristoiu:  E o mare șmecherie, doamna Gârbovan, sigur fiind magistrat a evitat să spună, pentru că întrebarea este ce i-a apucat?  A spus și dânsa, disocierea între procurori și judecători a fost o chestie fundamentală pentru justiție pentru că în republica procurorilor, procurorii erau considerați egalii judecătorilor și mai ales era această nebunie că din procuror deveneai judecător la Înalta Curte. Încă o dată, cele două meserii nu au nici o legătură una cu alta, nu au. Procurorul presupune anumite trăsături și de caracter și ca fel de a fi, iar judecătorul altfel de a fi. În cazul de față este mult mai primejdioasă, că nu e domnul Toader așa, a avut așa un  moment de dezechilibru și a dezechilibrat-o și pe Viorica Dăncilă… joacă teatru. În această ordonanță este trecut un termen numit 45 de zile. Deci, teoretic și corect, domnul Klaus Iohannis și sistemul au apelat la o șmecherie, în sensul că respingând numirea unui titular, era posibilitatea unei delegări.

Eu sunt un mare adversar al delegărilor, pentru că o delegare duce la o chestiune temporară, e preferat un șef al DNA, chiar al lui Dragnea, spun o prostie, decât unuia care nu e. Că în momentul în care ajungi șef acolo și știi, devii stăpân. Dacă ești temporar, să știți, ești mult mai ușor de manipulat. Și atunci au hotărât așa, în termen de 45 de zile de la publicarea acestei OUG, încetează orice delegare, deci peste 45 de zile domnul Tudorel vine și spune „la DNA și la DIICOT” ăia respinși de Klaus Iohannis, „Numim pe cutare”, da? El spune așa, ajunge la Cotroceni și Cotroceniul nu mai poate, potrivit OUG care e deja lege prin publicare, nu mai poate să respingă pentru că este interzisă delegarea. Și atunci ei deja au găsit numele, numai că e numele a unui judecător și atunci…

Monica Mihai: De aceea au modificat?

Ion Cristoiu: Păi de aia au modificat, ca să corespundă, pentru că, potrivit legilor Justiției, nu poți să pui un judecător șef de Parchete.

Monica Mihai: Au scos și experiența, vechimea.

Când ajungi șef la DNA, nu ai mamă nu ai tată

Ion Cristoiu: Păi da, deci îmi e limpede că îl au în buzunar. E o șmecherie clasică. Ca să pot să pun omul meu la DNA, care e judecător, nu înțeleg de ce nu… probabil e un judecător care a fost și procuror, eu modific legea ca să corespundă criteriului, este o chestie anti-democratică. Nu se poate așa ceva.

Monica Mihai: Cine are aceste nume? Liviu Dragnea sau Tudorel Toader?

Ion Cristoiu: Liviu Dragnea, că doar nu le are Tudorel Toader. Are Dragnea și e o bătălie, dar îi avertizez de pe acum, indiferent cine va fi șef la DNA, și dacă va fi iubita lui Liviu Dragnea, în momentul în care ajunge acolo șef, nu ai mamă, nu ai tată. Nu există în politică „omul meu”, nu există când ajungi șef.

Monica Mihai: La nivelul acestor instituții?

Ion Cristoiu: Și dacă ajungi președinte, și Klaus Iohannis a ajuns președinte datorită lui Coldea, da? Și care a fost primul om executat? Coldea. Deci, indiferent de cine va ajunge acolo, ei se iluzionează, se spune că teoretic e omul lor și se va vedea stăpân. Prima dată îl arestează pe Dragnea că face parte din piesă, nu există recunoștință. Decât numai dacă pentru ăla pe care l-ai pus, ai tu un fir pe care să îl ții, dacă ăla e liber… este o prostie și în plus, atrag atenția, că și Klaus Iohannis poate să nu îl numească. Îl oprește cineva?

Monica Mihai: Cum?

Ion Cristoiu: Păi, nu numește. Uite ei o propune pe X, da?

Monica Mihai: Și el refuză.

Ion Cristoiu: Da, și? Și nu avem încotro.

Monica Mihai: Și ajungem din nou la CCR?

Ion Cristoiu: Da și o să spună PSD-ul că acum chiar nu mai avem șef deloc. Uite că nu mai avem șef deloc. Și, ce?

Monica Mihai: Blocăm instituția…

Greva magistraților este foarte primejdioasă pentru PSD

Ion Cristoiu: Și, nu în ultimul rând, această grevă este foarte primejdioasă pentru PSD, deși magistrații nu au voie să facă grevă, și asta cu dus întors, v-am spus înainte de emisiune. Adică nu cred că ea va curge în defavoarea PSD-ului, pentru că Nea Gigel de la sculărie, care are proces, s-a sculat de dimineață și s-a dus acolo și vede că e grevă, în primul rând că nu a înțeles… Deci, judecătorii aceștia, magistrații aceștia, nu au înțeles un lucru, mai ales judecătorii. Că în momentul în care ieși și demonstrezi pe treptele Tribunalului, te dai în spectacol, îți pierzi autoritatea. Ați fost vreodată la un proces? Eu am văzut 5 și sunt Cristoiu, da? Dumneavoastră știți că stai în sală acolo, cu toți ăia și deodată vine judecătorul, da? Care e undeva la o catedră, undeva sus așa, care zice în picioare, m-am ridicat în picioare, m-am dus cu buletinul, a zis Ion Cristoiu cutare, născut cutare, să trăiți, eram în picioare. Deci, maiestuozitatea procesului vine și din funcție. Dacă tu te duci acum și demonstrezi cu pancarte, iertați-mă…

Monica Mihai: Păi și nu ar putea tocmai asta să dea semnalul că ei sunt disperați și că într-adevăr trag acel semnal de alarmă, că nu sunt ok modificările?

Ion Cristoiu: Or fi, dar nu poți să fii atât de disperat încât să te compromiți. Eu o spun încă o dată, toate aceste gesturi, nu îmi dau seama, adică nu poți să spui că curg automat în defavoarea PSD, există riscul să curgă în defavoarea lor. Pentru că măreția judecătorului… dacă pentru mine, care oricum mai știam ceva, da`păi pentru ăla care vine din Găgești. De aia v-am zis se scoală de dimineață, se duce la Focșani și stă și vreo zi, stați un pic că nu te primește imediat, ești programat la 9, dar vine procesul… Eeei, nu ați fost, nu v-aș dori să aveți procese – și vine ăla la ora … și s-a sculat și spune domn`e, gata, te-ai dus degeaba, avocatul îi spune e grevă. Și, cum mă`, grevă? Judecătorii să facă grevă, dar ce sunt de la autobuze?  Poate că din cauza asta s-ar putea să eșueze, dar oricum, ei cred că… asta pregătesc sistemul. Nu sunt așa de disperați, cum a spus bine Gârbovan, e folosită… că a fost o mare neghiobie această OUG, că au pierdut și cele două organizații care ajutau care erau și ele pentru legile Justiției.

Este o Secție care poate să investigheze orice judecător

Monica Mihai: Care acum nu mai sunt.

Ion Cristoiu: Da, e foarte important, o să vă explic eu. Deci, în momentul în care tu ești Gârbovan și ai apărat legile Justiției și au venit colegii tăi și au spus, nu îți dai seama că faci o chestie greșită? Și, deodată, vin ăștia și vine colegul de la dumneavoastră din redacție, păi nu ți-am spus că sunt niște bandiți? Și atunci tu ce spui? Spui la televizor: „Domn`e, nu am știut”. Deci este o mare greșeală, nu poți să modifici legile Justiției, nu poți să faci nimic, nici măcar corect în Justiție și în viață fără să te sprijini pe cineva. Ei au pierdut sprijinul a două organizații, singurele care îi ajutau. Nu îmi dau seama cum vor da înapoi, dar din câte am înțeles, sunt gata să plece și de la putere numai să rămână această OUG și doamna Gârbovan nu are dreptate. O să vedeți, acea Secție nu e chiar așa de nevinovată… ea este o Secție care poate să investigheze orice judecător, da? Păi, în momentul în care în spatele secției este Dragnea, te porți frumos cu Dragnea, nu-i așa?

Monica Mihai: Dacă va mai fi Dragnea.

Ion Cristoiu: Păi, nu știu, Dragnea sau cine va mai fi la PSD. Eu nu sunt adeptul, eu eram adeptul păstrării acelei Secții în interiorul… precizarea aia că trebuie să fie numai șeful, ați văzut că vor lua și… doamna Gârbovan, foarte importantă precizarea, deci vor lua și dosare încheiate în care a fost un magistrat. Chiar dacă dosarul de la DNA a fost chiar trimis în instanță sau clasat pentru cauza unui PSD-ist, vedeți Tel Drum-ul… faptul că a cerut Tel Drum-ul spune multe.

Raportul unui fost director MI6 este un document excepțional, senzațional

Monica Mihai: Un alt subiect important, mult discutatul caz al lui Alexander Adamescu și raportul întocmit de fostul director MI6, care a scos la iveală anumite probleme care au fost în România atunci când s-a întocmit acest dosar. Nereguli, presiuni făcute asupra martorilor. Poate să atragă sau să scoată în evidență acest raport neregulile din România?

Ion Cristoiu:  Mai mult sau mai puțin întâmplător, eu știu raportul. Asta e o știre. Raportul a fost prezentat la procesul de extrădare, judecătorul nu a fost de acord, dar conținutul raportului, are vreo 30 și ceva de pagini, este un document excepțional, senzațional. Dacă va fi publicat în presa românească, multe zguduiri vor fi. Eu știu despre ce este vorba…

Monica Mihai: De ce vor fi zguduiri? Ce spune acel raport?

Ion Cristoiu: Pentru că, vă spun reacția mea când am aflat despre ce conține documentul… în primul rând, că este realizat de fostul șef al MI6, stați un pic că nici măcar… deci serviciile britanice sunt mai puternice decât CIA. CIA sunt un fel de rudă săracă. Britanicii sunt la spionaj, la informație, la intelligence, documentul respectiv este întemeiat pe, și aici a fost și obiecția judecătorului, corectă din Anglia, e întemeiată pe surse înalte guvernamentale.

Și Ponta avea o mașinărie de arestări, nu numai Băsescu

Monica Mihai: Fără să fie dezvăluite?

Ion Cristoiu: Păi, nu aveau cum, că dacă le dezvăluiau… rezultau că sursele alea au dat informații chiar secrete. Foarte important ce spun. Până la a afla de conținutul acestui document, care spun că este zguduitor, eram convins că mașinăria de arestări și de astea era numai a lui Traian Băsescu. În mașinăria asta era o singură excepție, anume, cazul Adrian Sârbu, pe care eu l-am urmărit cu mare atenție, care nu a fost anchetat de DNA, ci de Parchet. Din acest document, care și citează cazul, se vede în felul următor, că și Ponta avea o mașinărie. Apropo de ce spuneam eu de Dragnea acuma. Deci și Ponta, ca premier, deși aparent el nu avea nici o putere, avea…

Monica Mihai: Era totuși președintele PSD…

Ion Cristoiu: Da, dar documentul arată cu date cum se constituise acolo, la nivelul lui Ponta, o echipă de radere adversarilor lui, iar Adamescu era considerat, prin România Liberă, un adversar al lui Ponta.

Monica Mihai: De  ce?

Ion Cristoiu: Păi, România Liberă fusese în prima linie a bătăliei cu Ponta, cu PSD-ul. Trustul lui Adrian Sârbu era considerat în prima linie, niciodată nu a fost considerat de stânga, a fost în prima linie de bătălie cu Ponta. Dar repet, șocul celui care îl citește este de faptul că erai convins că săracul Ponta era, așa… pe undeva… Și o să vedeți, sunt câteva date foarte importante. Aflăm pentru prima dată că, la o ședință de Consiliu al Uniunii, în care a fost și Ponta ca premier – țineți minte – el a avut chiar o discuție cu Merkel, în care a primit indicații cum să lupte împotriva corupției în România, nu numai domnul Iohannis sau Traian Băsescu, ci și el. Există date precise cu o ședință la guvern unde s-a decis o serie de arestări și de prăbușiri, mai ales de trusturi de presă, sub conducerea Victor Ponta. Deci asta este principala concluzie a acestui document, care repet, apar în document și niște personaje care în ultimul timp – Vezi, Doamne! – din partea Germaniei ne toacă. Din ăia care fac declarații în favoarea lui Kovesi, care acum rezultă că făceau parte dintr-o piesă condusă de Merkel, folosirea împotriva corupției, fie pe Traian Băsescu, fie pe Ponta, pentru a-și executa adversarii. E un document, ar putea să îl dea publicității, nu înțeleg de ce nu îl dă, pentru că ar atrage atenția că și Dragnea își pregătește statul paralel. Eu am îndrăznit să spun că își pregătește, după ce am luat cunoștință de acest document. Și am spus, stai puțin, înseamnă că și premierul, și ăștia de la PSD, nu sunt chiar așa de nevinovați.

În interiorul sistemului erau mai multe state paralele

Monica Mihai: Dar sunt credibile aceste surse?

Ion Cristoiu: Păi, din câte îmi dau eu seama, unele erau chiar în jurul lui Klaus Iohannis, deci sunt surse foarte puternice. Mi-am dat seama de anumite surse și ele sunt date concrete, deci repet, întrebarea pe care mi-am pus-o eu înainte de a lua la cunoștință acest document, că repet, de exemplu Adamescu nu făcea parte, era de a lui Traian Băsescu și cum se explică, și explică documentul foarte bine. Adamescu intră în malaxor odată cu fratele lui Traian Băsescu. Deci, noi am avut această imagine că Traian Băsescu comanda totul, nu-i așa? După ce citești documentul, îți dai seama că în interiorul sistemului erau mai multe state paralele. Deci este greșit. Este greșit să spunem că a fost și este un singur stat. În interiorul acesteia, sunt mai multe state paralele. În SRI sunt mai multe grupări, nu cred că le stăpânește Hellvig. În Parchet mai multe grupări, așa că foarte multe…

Monica Mihai: În DNA.

Ion Cristoiu: Foarte multe din lucrurile care nouă ni se păreau ciudate, veneau din ideea noastră că e unu, Iohannis, Traian Băsescu, care e la manete și nu mișcă nimic. Nu e adevărat, adică în numele luptei împotriva corupției cam mișcau toți. Și te trezeai la DNA. De ce i-au făcut cazul Adamescu? Pentru că, eu nu am de unde să știu, că nu era un procuror de partea lui Ponta, da? O să spui, dar Kovesi unde era? Păi, te puteai duce tu… erați dumneavoastră Kovesi, da? Si venea unu și spunea „Am un dosar de corupție” și tu spuneai…

Monica Mihai: „Nu îl vrem, mulțumim”.

Ion Cristoiu: Și în acel moment dumneavoastră spuneați pe Facebook, da? Că uite că m-a trimis cutare, cutare și ea spunea, foarte corect, anchetează-l. Deci foarte multe lucruri, potrivit acestui document, pe care noi nu le-am înțeles și nu le înțelegem, vin din existența mai multor state paralele care se bat între ele, care lucrează între ele și noi credem că e numai unu. Atenție! Avem de a face cu o confederație de state paralele care se bat.

 

Inchide