Decizie definitivă în cazul unui fost președinte de club, condamnat pentru înșelăciune și fals

În primă instanță, pe 9 iunie 2017, Marin Condescu a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, de către magistrații Tribunalului Olt, decizie care a fost contestată ulterior la Curtea de Apel Craiova. Judecătorii au menținut, joi, decizia pronunțată inițial.

În același dosar a fost trimis în judecat și adjunctul acestuia, fostul vicepreședinte al clubului, Viorel Temelescu. Bărbatul a primit o pedeapsă de doi ani și patru luni de închisoare cu suspendare, pentru complicitate la înșelăciune și uz de fals.

Marin Condescu și Viorel Temelescu au fost reținuți în 12 noiembrie 2013, propunerea de arestare preventivă formulată de Parchet fiind respinsă atât de către Tribunalul Gorj, cât și de către Curtea de Apel Craiova, ambele instanțe invocând lipsa probelor. În motivarea instanței de respingere a propunerii de arestare preventivă a lui Marin Condescu și a lui Viorel Temelescu se arăta că nu există indicii temeinice pentru a demonstra că cei doi inculpați au comis faptele penale de care erau acuzați.

REACȚIE Secretarul general al PNL, Robert Sighiartău, acuză un atac la adresa partidului, după decizia de suspendare a deciziilor din cadrul Congresului

20:37

ȘTIINȚĂ Tinerii ar putea îmbătrâni mai repede decât generațiile anterioare. Ce arată un nou studiu

20:25

Marin Condescu și Viorel Temelescu au fost acuzați că au falsificat trei contracte de cesiune de creanțe cu o firmă care asigura tichete de masă pentru minerii din sindicatele conduse de cei doi, însă judecătorul de caz menționa că „prezentarea celor trei contracte ca fiind false este făcută în mod lapidar, fără a se indica, măcar succint, în ce constă falsul și cine ar fi semnat în fals din partea Pandurii”.

Condescu era acuzat și că ar fi împrumutat de mai multe ori Clubul Pandurii cu bani împrumutați de la bancă, iar la returnarea sumelor acesta ar fi retras sume mai mari, în contabilitate nefiind înregistrate toate operațiunile, el fiind acuzat de delapidare și spălare de bani.

Procurorul care a cerut arestarea lui Marin Condescu l-a acuzat pe acesta de prejudicierea clubului sportiv cu 2,6 milioane lei, însă judecătorul Teofil Boncu susținea în încheierea de ședință că un eventual prejudiciu și o astfel de sumă nu pot fi stabilite în lipsa unei expertize contabile.

Marin Condescu a fost acuzat în referatul procurorului, de propunere a arestării preventive, și de faptul că „se prevalează de influența pe care o are sau lasă să se creadă că ar avea-o asupra unor înalți demnitari ai statului, în discuțiile purtate cu diverse persoane, precum și cu organele de urmărire penală, făcând dese referiri la președintele Traian Băsescu și la premierul Victor Ponta și că s-ar fi lăudat cu influențele pe care le-ar avea la președinte și premier, dar și la alți politicieni sau ofițeri de poliție, pentru a zădărnici mersul anchetei”, însă judecătorul de caz a susținut că la dosar nu a fost depusă nicio probă în acest sens.

Fostul președinte al Consiliului de Administrație de la Pandurii Târgu-Jiu s-a retras din funcția de conducere la începutul anului 2014, în timpul cercetărilor.