Valentin Stan explică teoria EXPLOZIILOR Nord Stream: “Odată cu defectarea suedezilor, a căzut povestea cu Rusia“

Valentin Stan, profesor universitar și analist politic, a fost invitatul lui Marius Tucă într-o ediție transmisă live de Gândul, unde a discutat despre importanța evitării schemelor contrafactuale într-o situație de incertitudine. În acest context, Stan a adus în discuție cazul exploziilor conductelor Nord Stream. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă

Valentin Stan a subliniat că aplicarea unei scheme contrafactuale, care implică furnizarea de argumente fără probe solide pentru a susține o poziție, nu clarifică situația, ci întărește evidențele existente.

ACTUALITATE Ion Cristoiu: „Nicușor a pus mai multe condiții – fără AUR, impune ca viitorul premier să aibă majoritate scrisă cu acord, iar majoritatea să fie compatibilă cu programul lui”

10:00

CONTROVERSĂ Rusia își legitimează statutul de „stat agresor”. Legea care îi permite lui Putin să invadeze militar alte state, sub pretextul „protejării rușilor”

09:38

Dacă vrei să ai o viziune cu privire la ce se întâmplă, să nu aplici niciodată o schemă contrafactuală într-o aporie funcțională. Schemă contrafactuală înseamnă să nu încerci să furnizezi argumente fără probe, ca să susții poziția. Dacă ai să construiești contrafactual într-o aporie funcțională, ai să obții un așa-numit risc de reacție. Adică evidențele vor fi întărite. Te afli într-o situație dificilă pe baza unor evidențe? Nu încerca să construiești contrafactual împotriva evidențelor dacă nu ai probe”, a spus analistul politic.

În acest context, Valentin Stan a adus în discuție cazul exploziilor conductelor Nord Stream, unde, la momentul incidentului, existau mai multe dileme și evidențe contradictorii. Conductele erau rusești, iar întrebarea principală era cine ar fi avut interesul să le arunce în aer.

Mai ții minte când au sărit în aer conductele de la Nord Stream? Care sunt evidențele la momentul ăla? Pentru că aici e acea aporie. Dilema. Care e dilema? Cine le-a aruncat în aer. Ce evidențe erau la momentul când au sărit în aer cele două conducte?

În primul rând, erau conducte rusești. Cine ar fi avut interesul exprimat să arunce în aer conductele? America a spus: rușilor, dacă faceți vreo mișcare, aruncăm în aer conducta. În februarie, rușii intră în Ucraina, conductele sar în aer. Primii care defectează sunt suedezii. Deci ce confidențialitate putea împiedica Suedia să facă parte din anchetă și să dea publicității rezultatele anchetei? Odată cu defectarea suedezilor, a căzut povestea cu Rusia”, a explicat analistul.

Emisiunea o puteți urmări pe mariustuca.ro, miscareaderezistenta.ro, pe paginile de Facebook  Marius Tucă și Gândul, și pe canalul de YouTube Gândul. ”Tineți aproape!”