Cererea Secției de anchetă de redeschidere a dosarului judecătorului CSM Mateescu, admisă de ÎCCJ: Nu am nimic de ascuns. Mă doare murdărirea familiei mele

„Admite cererea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de investigare a infracțiunilor din justiție, în dosarul nr. 221/P/2017 înregistrat la Secția de combatere a corupției din cadrul Direcției Naționale Anticorupție”, se arată în minuta instanței supreme.

Totodată, magistrații au admis și cererile (formulate atât de judecătorul CSM Bogdan Mateescu, cât și de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Judiciară) de sesizare a CCR cu excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară care privesc activitatea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție.

Decizia este definitivă.

Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justiție (SIIJ) a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) redeschiderea unui dosar penal care l-a vizat pe judecătorul CSM Bogdan Mateescu, cauză clasată anul trecut de structura centrală DNA.

EXCLUSIV Președintele Nicușor Dan s-a văzut cu președintele Donald Trump înainte de începerea Consiliului Păcii. Nicușor Dan a primit o șapcă roșie. Cu câteva minute înainte de începerea ședinței, a apărut cu ea în tribună

16:50

EXCLUSIV Doru Bușcu, exasperat de ritmul lui Nicușor Dan: Ce dracu face când ajunge la serviciu?

16:49

Dosarul pentru care Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justiție (SIIJ) cere redeschiderea îi vizează pe Bogdan Mateescu, judecător membru CSM, și pe tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primarul orașului Băile Govora.

Cercetarea cu privire la fapte a fost dechisă în 2015, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care și-a declinat, un an mai târziu, competența către DNA Pitești. În 2017, structura centrală a DNA a preluat dosarul de la DNA Pitești, iar un an mai târziu, în 21august 2018, cauza a fost clasată.

Mihai Mateescu era vizat, printre altele, de suspiciuni de luare de mită în formă continuată, în timp ce Bogdan Mateescu era vizat de acuzații de complicitate la luare de mită în formă continuată, trafic de influență în formă continuată și cumpărare de influență în formă continuată.

Procurorul șef al Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, Gheorghe Stan arată, în ordonanța de infirmare intrată în posesia Mediafax, că procurorul DNA care a clasat dosarul nu s-a pronunțat cu privire la toate faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem”. Astfel, pentru infracțiunile de luare de mită, dare de mită, trafic de influență și abuz în serviciu pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanța 557/P/2016 din data de 6 iulie 2015 nu a fost dispusă nicio soluție.

Potrivit documentului citat, procurorul de caz nu s-a pronunțat nici cu privire la infracțiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată, fapte presupus a fi săvârșite de magistratul Mateescu Bogdan, pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale.

Totodată, nu au fost verificate nici susținerile cu privire la primirea de foloase necuvenite de către primarul Mateescu Mihai de la reprezentanții unei firme în legătură cu atribuirea unui contract, nefiind audiați nici măcar martorii indicați în sesizare, se mai arată în ordonanță.

Mateescu, după decizia ÎCCJ în dosarul său: Nu am nimic de ascuns. Mă doare murdărirea familiei mele