CSM repune pe rol acțiunea lui Tarcea. Șefa ÎCCJ spune că dosarul nu a fost repartizat aleatoriu

„Cu majoritate: Constată că excepția nulității acțiunii disciplinare motivată de încălcarea principiului repartizării aleatorii a sesizării are prioritate în raport de celelalte excepții invocate de pârâtă. În unanimitate: Repune cauza pe rol în vederea suplimentării probatoriului pentru soluționarea excepției nulității acțiunii disciplinare motivată de încălcarea principiului repartizării a sesizării”, se arată în decizia de marți a Secției pentru judecători în materie disciplinară.

Următorul termen este 29 mai, ora 10:00, când se vor cita părțile. Decizia vine după ce președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) a acuzat încălcarea principiului repartizării aleatorii. De altfel, Cristina Tarcea are acțiune disciplinară tocmai pentru că nu ar fi respectat distribuirea aletorie a cauzelor.

VIDEO EXCLUSIV După 5 ani cu Nicușor Dan la primărie, bucureștenii speră ca noul primar să se țină de cuvânt: „Să ne dea căldură și apă caldă. Ne-am săturat de promisiuni”

06:00

1 AN DE LA ANULARE 5 decembrie. Ziua dinaintea „furtunii politice”. Mesaj-cheie al secretarului de stat american Antony Blinken, miting anti-Georgescu și pro-Europa în Piața Universității

06:00

Inspecția Judiciară a anunțat, în decembrie 2018, că a exercitat acțiunea disciplinară față de judecătorul Cristina Tarcea, pentru că a refuzat nejustificat îndeplinirea unei îndatoriri de serviciu și pentru nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

Astfel, inspectorii judiciari au reținut că președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 și de 2 judecători prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) și art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată și completată prin Legea nr. 207/2018.

Inspecția Judiciară arată că, prin refuzul de a implementa dispozițiile legale, 40 de cauze de competența completurilor de 5 judecători și 11 cauze de competența completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor.