• Publicat:
  • Actualizat:
Știri

Curtea de Apel reia dezbaterile în 4 august în Dosarul ICA. Voiculescu înmoaie tonul: „Nu mai sunt nici măcar oligarh, acum sunt doar pensionar”

Curtea de Apel reia dezbaterile în 4 august în Dosarul ICA. Voiculescu înmoaie tonul: „Nu mai sunt nici măcar oligarh, acum sunt doar pensionar”
Când va primi Dan Voiculescu sentința finală în dosarul ICA.

Judecătorii i-au cerut lui Dan Voiculescu explicații privind interesul său pentru Institutul de Cercetări Alimentare(ICA) și despre implicarea Crescent, fosta firmă a Securității, în acest caz. Avocații au depus mai multe cereri de amânare, însă au fost respinse.

VEZI MAI JOS LIVE TEXT ȘEDINȚA DE JUDECATĂ

UPDATE 22.00 Judecătorii au stabilit un nou termen de judecată – 4 august- în dosarul ICA, când ar urma să dea declarații martorii.

UPDATE 14.30 Dan Voiculescu a părăsit sala de judecată, instanța trecând la audierea altor inculpați.

El a declarat că în prezent el nu mai este nici măcar oligarh, ci este doar pensionar, precizând că beneficiar real al unor societăți este cel care stă în spatele cuiva, iar el nu a fost niciodată în spatele nimănui, ci a fost „întotdeauna în față”.

Întrebat, referitor la faptul că în 2007 Ambasada SUA l-a inclus într-un top cinci oligarhi din România, pe ce poziție crede că ar fi în prezent, Voiculescu a spus că Ambasada SUA are alte meniri decât să stabilească oligarhii României.

„Regret enorm dacă România are numai cinci oligarhi, pentru că oligarhii, pe lângă alte lucruri rele, are și multe lucruri bune, printre faptul că asigură locuri de muncă”, a spus Voiculescu.

În ce privește locul pe care s-a afla acum într-un top al oligarhilor, Voiculescu a spus că nu știe unde se poziționează, ulterior precizând că nu se poziționează pe niciun loc, pentru că el acum este pensionar, nu mai este „nici măcar oligarh”. „Sigur, toată lumea vrea să mă mențină oilgarh. Nu mă deranjează”, a mai spus Voiculescu, precizând că este și va rămâne om politic.

UPDATE 12.45 Dan Voiculescu explică în fața instanței ce interes a avut în preluarea ICA și cum a fost implicat Crescent, fosta firmă a Securității.

Voiculescu: După 1989 am făcut o analiză asupra sectoarelor unde era nevoie de dezvoltare. Am constatat că e nevoie de presă. Exista un singur ziar, Scânteia. Era mare sete de informare. Am mai constatat că un domeniu de dezvoltare era cercetarea. Împreuna cu ICA am constatat că era bine să facem o companie care să se ocupe de cercetarea în domeniul alimentar. Institutul avea mari probleme financiare. Am hotărât să facem Bioprod. Eu eram împuternicit, ca reprezentant al Crescent.

Judecător: Cine era proprietarul real al Crescent?

Voiculescu: Proprietarul era domnul Michael Sanbar.

Judecator: Cu ce se ocupa Crescent?

Voiculescu: Se ocupa cu transport cargo cu vapoare din Constanța în Mediterană.

Judecător: Ce interes avea Crescent în ICA?

Voiculescu: Și acum cred în cercetare și în dezvoltarea prin cercetare.

Judecător: Ce făcea Crescent în România?

Voiculescu: Era cea mai tare reprezentanță de export din România.

Judecătoarea Camelia Bogdan l-a întrebat pe Voiculescu despre cum a apărut firma Grivco în acționariatul Bioprod, firmă implicată în dosarul penal:

Voiculescu: Nu e nimic ilegal. Oamenii de la ICA lucrau în conditii mizere. De aceea am decis ca ei să fie mutați într-un sediu curat. ICA funcționează și astăzi. El performează.

Judecător: Unde este acum ICA?

Voiculescu: Pe Calea … PLEVNEI…

Jduecător: Ce s-a întâmplat cu terenurile de la ICA?

Voiculescu: Absolut nimic. Nu s-a folosit terenul, nu s-au dărâmat clădirile.

Judecător: Ce legătură avea trustul Intact cu cercetarea alimentară?

Voiculescu: A fost o alianță. Era nevoie de o infuzie de capital.

UPDATE 12.17 „Înțeleg că este o declarație a mea. Având posibilitatea să spun niște lucruri care ar putea să vă incite asupra adevărului”, îi spune Voiculescu judecătoarei Camelia Bogdan. „Să începem cu înființarea Crescent din aprilie 84„, îi răspunde judecătoarea, însă omul de afaceri refuză oferta.

Dan Voiculescu susține că prejudiciul de 60 de milioane de euro este fals, că procurorii au intimidat martorii și că nu există nicio probă împotriva sa.

UPDATE 12.15 Dan Voiculescu face declarații în fața instanței: „Nu recunosc faptele. În ancheta penală desfășurată de DNA nu am foat chemat să dau declarații. Uitându-mă pe acte, eu am observat că sunt inculpat din 11 iunie 2007. Eu fiind inculpat nu am fost chemat la audieri și consider că nu este normal ca o anchetă penală să se desfășoare astfel.

UPDATE 12.05 Avocatul Gheorghiță Mateuț mai cere încă o dată amânarea procesului, invocând că judecătoarea Camelia Bogdan nu ar fi competentă să judece dosarul, pentru că pe 1 iulie nu era încă judecător de curte de apel, ci de tribunal.

UPDATE 12.00 Un avocat al lui Dan Voiculescu răbufnește la adresa judecătorilor: „Când Dumnezeu ați studiat dosarul?”. Judecătorul: „Nu vă mai permit să tulburați solemnitatea ședinței”.

UPDATE 11.30 Judecătorii au respins toate cererile de amânare a procesului, depuse de avocații lui Dan Voiculescu.

UPDATE 09:50 Dan Voiculescu a ajuns la Poliția Ilfov unde a anunțat că are o veste despre Monica Macovei. Iată ce a declarat Dan Voiculescu la sediul Poliției:  „Vreau să vă spun că în aceasta dimineață sunt mai trist. În momentul în care încetăm să fim oameni lucrurile sunt mai triste. O televiziune a intrat cu bocancii în viața privată a doamnei avocat Rădulescu, avocata pe partea comercială a GRIVCO. A fost atacată în viața provată. E dureros când nu mai suntem oameni și când intrăm într-o mocirlă. Rugămintea mea ar fi să mă duc aici să termin procedura. Aștept o confirmare și am să vă dau o confirmare.

Referitor la Macovei: Bine e o femeie… Ce a zis a schimbat-o? E o mare nedreptate și o prostie. Un procuror comunist spune despre mine un capitalism dovedit diverse minciuni. Problema lor este că Antena 3 nu a capitulat politicienilor. Pentru mine democrația este cel mai importanta. Eu am trăit o perioadă când nu era democrație și îmi era sete de democrație. Am o veste despre doamna Macovei dar avem nevoie de o confirmare.” 

Judecătorii au anunțat că vor audia inculpații din dosar, în funcție de preferința acestor de a mai da declarații sau de a nu mai face nici un fel de mențiuni. În faza de apel inculpații trebuie să se refere în fața instanței la elemente pe care nu le-au mai declarat în procesul de la fond. Adică să facă mențiuni pe care consideră că nu le-au subliniat în fața completului de fond. După această procedură, în general avocații ridică o serie de excepții cereri însă deja instanța a deliberat pe cererile apărării. Apoi urmează pledoariile avocaților și replica parchetului dar în general cu referire la sentința de fond. In final inculpații mai au dreptul la o scurtă pledoarie mai personală în fața instanței.

Așa cum arată acum desfășurarea procesului în cauză ar mai putea fi date două, trei termene și apoi pronunțarea sentinței. Având în vedere că suntem deja în vacanță judecătorească instanța poate alege să amâne procesul pentru luna septembrie sau să judece în timpul verii. Ambele soluții fiind posibile. Un alt element nou în dosaul lui Dan Voiculescu este cererea de strămutare. Ea va fi judecată pe 24 septembrie. Dacă până atunci procesul se judecă și există o sentință definitivă, strămutarea devine extrem de importantă. Dacă cererea de strămutare este aprobată atunci o ipotetică sentință este desființată și apelul este reluat la instanța unde s-a dispus strămutarea. Astfel că judecătorii ar putea opta pentru ca apelul să fie reluat după judecarea strămutării.

Ce s-a întâmplat cu dosarul lui Voiculescu la Curtea de Apel București

3 iulie. Dan Voiculescu cere prin avocații săi strămutarea procesului său de corupție la o altă curte de apel. Curtea Supremă cea care deliberează asupra cererii a stabilit termen pentru 24 septembrie. Procesul de la Curtea de Apel București nu se oprește. Dan Voiculescu a fost audiat timp de patru ore la DNA unde i s-a adus la cunoștință că este pus sub învinuire pentru șantaj. Procurorii au dispus măsura controlului judiciar asta însemnând că Voiculescu nu poate pleca din țară fără aprobarea procurorilor.

1 iulie Judecătorii au deliberat asupra mai multor cereri ridicate anterior de avocați. Aceste cereri ar fi dus la întoarcerea dosarului la Tribunalul București. Cererile au fost respinse de instanță. Avocații lui Voiculescu au solicitat de două ori recuzarea completului de judecată. Voiculescu a declarat anterior că are încredere în judecători.  Instanța a dispus sechestrarea mai multor pachete de acțiuni deținute de Dan Voiculescu la compania Grivco și la Institutul de Cercetări Alimentare. De asemenea, a fost pus sechestru pe acțiunile donate de Voiculescu fiicelor sale, precum și pe imobilul din strada Gârlei, unde se află sediul trustului Intact. Instanța a mai anunțat și că urmează audierea inculpaților.

26 iunie Sunt anunțate numele noilor judecători investiți legal cu judecarea dosarului lui Dan Voiculescu.  Colegiul de conducere al Curții de Apel București a decis ca judecătoarea Camelia Bogdan și judecătorul Mihai Alexandru Mihalcea să formeze noul complet care va delibera în dosarul ICA, în care Dan Voiculescu este acuzat de privatizarea frauduloasă a Institutului de Chimie Alimentară. Ambii sunt judecători tineri, proaspăt promovați la Curtea de Apel București. Camelia Bogdan este specializată în cercetarea judecătorească a infracțiunilor de spălare de bani și are o reputație extrem de bună în sistemul judiciar, fiind cea care a judecat la un moment dat unul dintre dosarele lui Sorin Ovidiu Vântu. Completul de judecată al lui Dan Voiculescu a fost schimbat după ce unul dintre magistrați a fost arestat pentru corupție, iar cel de al doilea s-a pensionat subit.

În esență, cei doi nu au primit dosarul lui Dan Voiculescu în mod special. În realitatea completul lui Dan Voiculescu format din Stan Mustață și Florică Duță a rămas fără judecători dar a rămas cu dosare penale de soluționat. Astfel că judecătorilor Bogdan și Mihalcea au primit completul celolalți doi judecători pentru că Stan Mustață a fost arestat și Florică Duță s-a pensionat.

10 iunie. Magistratul Florică Duță anunță că a cerut pensionarea. Dosarul a fost amânat pentru 1 iulie. Deși a fost anunțată ca înlocuitorare a lui Stan Mustață judecătoarea Cristiu Ninu nu a mai intrat în sala de judecată. În locul ei a fost prezentă judecătoarea Balaci Carmen Constanța.

30 mai Judecătoarea Cristiu-Ninu este numită de CSM în funcția de președinte al secțiie a II-a penală a CAB

13 mai 2013. Completul din care face parte judecătorul Florică Duță a fost completat cu un judecător de pe lista de permanență. În locul lui Stan Mustață în complet a fost inclusă Luminița Cristiu-Ninu, președinta secției a II-a penală a Curții de Apel București. Judecătoarea a promovat la CAB anul trecut. Judecătoarea a condus Tribunalul Teleorman iar soțul ei este angajat în cadrul CJ Teleorman. Instanța a decis repunerea pe rol a dosarului și reluarea dezbaterilor pe 10 iunie.

Reamintim că la termenul pe de 29 aprilie era așteptată pronunțarea completului condus până atunci de Stan Mustață asupra mai multor cereri care ar fi dus la tergiversarea dosarului. Acum, după arestarea lui Stan Mustață, completul în noua formulă va relua de la zero dezbaterile pe aceste cereri, astfel încât judecătorul care se alătură completului să fie în cunoștință de cauză când se va pronunța. Subliniem faptul că nu este vorba de o sentință, ci de o etapă procesuală.

Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiță Mateuț a declarat pentru gândul că până la acestă oră nu a fost stabilit numele judecătorului care îl va înlocui pe Stan Mustață. În schimb avocatul susține că dosarul trebuie să fie amânat pentru a fi repus pe rolul instanței. „Noi nu am cerut amînarea, dar sunt obligați să amâne dosarul pentru a fi repus pe rol”, a declarat Gheorghiță Mateuț.

29 aprilie 2014. Cu două ore înainte de debutul procesului judecătorul Stan Mustață, care era președintele completului de judecată este dus la DNA de către procurori fiind acuzat de corupție.magistratul a fost arestat după 24 de ore fiind suspectat că a tranzancționat sentințe judecătorești. Informațiile preliminarea ale cazului arată că judecătorul ar fi condus o rețea formată din cinci persoane care identificau condamnați sau inculpați pentru a le propune ca în schimbul unor sume de bani să primească pedepse mai blânde sau eliberarea condiționată. Deși oficial în datele preliminarea ale cazului Dan Voiculescu nu este menționat, judecătorul Stan Mustață a declarat că una din infracțiunile la care se referă procurorii ar avea legătură chiar cu dosarul ICA. Dan Voiculescu a reacționat și a depus la Parchetul General o plângere în care solicită procurorului general Nițu să ancheteze DNA.

15 aprilie 2014.  Judecătorii au deliberat al treilea termen de apel. Avocatul Gheorghiță Mateuț a formulat trei cereri în debutul ședinței. În prima cerere contesta o încheiere a Tribunalului București prin care a fost respinsă cerere de restituire a dosarului la parchet. Asta ar fi echivalat cu îngroparea cauzei. Avocatul Mateuț a solicitat redeschiderea acestui subiect având în vedere noile prevederi din Codul Peanal intrat în vigoare la data de 1 februarie. Apărătorul lui Voiculescu a mai cerut și ca dosarul să fie introdus în procedura de cameră preliminară.

Asta ar însemna din nou o amânare generoasă de câteva luni a verdictului final. În plus, Mateuț a mai solicitat și sesizarea Curții Supreme cu o întrebare preliminară care vizează tocmai aspectele arătate mai sus. Apărătorul lui Voiculescu a mai cerut și ca în dosar Ministerul Agriculturii să fie înlocuit cu Ministerul Finanțelor ca parte civilă. Adică prejudiciul să fie cerut de Ministerul Finanțelor nu de cel al Agriculturii. Avocatul lui Sin Gheorghe, un alt inculpat din dosar, a cerut instanței să anuleze Hotărârea de Guvern prin care a fost privatizat Institutul de Chimie Alimentară. „Asta ar însemna o restitutio in integrum”, a menționat unul dintre judecătorii din complet. La finalul procesului, Voiculescu a declarat că ar fi de acord cu anularea privatizării dacă i se șterge prejudiciul și statul îi plăteste investițiile făcute acolo. Voiculescu declarând că investițiile sale sunt mult mai mari. Instanța a decis să amâne procesul pentrru 29 aprilie când se va pronunța pe cererile formulate de avocați.

8 aprilie 2014. Al doilea termen de apel în dosar. Avocații nici nu apucă să ridice vreo excepție sau să formuleze vreo contestație. Judecătorul Stan Mustață care alături de Florică Duță deliberează în dosar a făcut o cerere de abținere. Asta înseamnă că judecătorul nu mai vrea să judece dosarul. Cererea sa a fost motivată de apariția pe un portal marginal a unor informații despre un dosar penal în care suspecții aminteau numele său. După o zi pe 9 aprilie Curtea de Apel a respins cererea de abținere.

7 martie 2014. Instanța a judecat primul termen în dosarul lui Voiculescu. Dan Voiculescu nu a venit la proces. Mai mulți coinculpați din dosar au solicitat amânarea procesului pentru că nu și-ar fi angajat apărători.

Având în vedere prevederile Noului Cod de Procedură Penală, Curtea de Apel București este cea care va pronunța sentința definitivă. Astfel că, dacă apelul lui Dan Voiculescu este respins, el va intra la pușcărie.

Dan Voiculescu este acuzat de două infracțiuni. Prima este cea prevăzută la art. 13 din legea 78/2000: „Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”. Pentru acest cap de acuzare, Voiculescu ar putea fi condamnat la cinci ani de închisoare.

În al doilea rând, fondatorul Partidului Conservator și al trustului Intact mai este acuzat și de spălare de bani. Pentru infracțiunea de spălare de bani, el poate fi condamanat la un maximum de 12 ani de pușcărie. Pentru această infracțiune, pedeapsa minimă prevăzută de lege este de 5 ani de închisoare cu executare.

Ce conține dosarul de corupție

Dosarul ICA a fost trimis în judecată în 4 decembrie 2008, la Tribunalul București, deoarece, la acea dată, Voiculescu nu avea calitatea de senator, el fiind învestit pe 15 decembrie 2008. Procurorii susțin că Dan Voiculescu a cumpărat 3,6 hectare de teren și un hectar de construcții în Băneasa, la un preț de 75 de ori mai mic decât cel real.

Dan Voiculescu a fost acuzat de infracțiunile de folosire de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid a influenței și autorității date de această calitate, în scopul de a obține, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum și de spălare de bani.

Celelalte persoane trimise în judecată sunt: Corneliu Popa, Sandu Jean-Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Sorin Pantiș, Săvulescu Vlad-Nicolae, Domnișoru Gheorghe Marian, Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Ene Vica, Pop Flavius Adrian.

În data de 14.10.2008 Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civilă în dosarul lui Voiculescu. Ministerul solicită recuperarea a 60 milioane euro prejuidiciu constat în dauna statului de către procurori.

Poziția oficială a inculpatului Voiculescu

În rechizitoriul întocmit de DNA în 2008 se reține că inculpatul Dan Voiculescu nu a dorit să facă niciun fel declarații în fața procurorilor DNA. În rechizitoriu, se consemnează doar că Dan Voiculescu a transmis prin avocatul său, Marian Nazat, că se consideră nevinovat și că, în opinia sa, este vorba de un dosar politic.

Dan Voiculescu a arătat că în opinia sa există două nereguli în ceea ce privește ancheta și acuzațiile din acest dosar. O primă neregulă semnalată de acesta a fost aceea că, pe parcursul urmăririi penale, el nu ar fi fost chemat niciodată în fața anchetatorilor pentru a da declarație, în contextul în care toate celelalte persoane ar fi fost întrebate în legătură cu persoana sa de către anchetatori.

O a doua neregulă semnalată de Voiculescu judecătorului ar fi aceea că, în opinia sa, nu există nicio probă și niciun indiciu direct sau indirect care să dovedească acuzațiile ce i se aduc, respectiv nu există martori, înregistrări telefonice sau ambientale ori documente care să dovedească acuzațiile ce i se aduc de căte anchetatori.

De asemenea, Dan Voiculescu a trimis CSM o scrisoare în care se plânge că presa nu a relatat corect despre dosarul său de corupție și că imaginea sa a avut de suferit.

Istoricul dosarului

4 decembrie 2008. Dosarul ICA, referitor la privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare, a fost trimis în judecată la Tribunalul București, deoarece, la acea dată, Voiculescu nu avea calitatea de senator.
15 decembrie 2008. Voiculescu este învestit în funcția de senator.
28 octombrie 2009. Dosarul ajunge la Curtea Supremă și începe judecarea pe fond.
25 iunie 2012. Voiculescu iși dă demisia din Senat și dosarul este trimis la Tribunalul București.
20 decembrie 2012. Tribunalul București a judecat șase termene în care nu a soluționat dosarul și decide să trimită dosarul la Curtea Supremă.
11 ianuarie 2013. Dosarul ajunge la Curtea Supremă care dă termen pe 25 aprilie, iar apoi pe 31 ianuarie.
28 ianuarie. Cu trei zile înainte de primul termen, Voiculescu își dă din nou demisia, iar dosarul va fi trimis la Tribunalul București

Inchide