Dosarul ICA. Cum au explicat magistrații METODA prin care Dan Voiculescu a spălat bani

Voiculescu este acuzat că a spălat acțiunile obținute de el în urma privatizării frauduloase a ICA. DNA și judecătorul au arătat că privatizarea ICA s-a realizat fraudulos, valoarea acțiunilor fiind de peste 7 milioane eur,o în timp de Voiculescu a plătit 104.000 euro. Voiculescu a preluat aceste acțiuni pe care le-a cedat mai departe fiicelor, comițând astfel infracțiunea de spălare de bani, susțin magistrații.

În dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare procurorul Emilian Eva de la DNA, supervizat de procurorul Doru Țuluș, a refăcut întreg traseul și a contabilizat toate metodele prin care proprietățile statului au intrat în posesia lui Dan Voiculescu la un preț apreciat de ei și de judecători drept derizoriu. Procurorii spun că operațiunea de preluare a ICA de către Voiculescu a început încă din anul 1991 și s-a încheiat în 2004-2005, ultimul element fiind spălarea de bani, susține DNA.

CITEȘTE AICI RECHIZITORIUL INTEGRAL

Potrivit rechizitoriului preluarea frauduloasă a ICA de către Dan Voiculescu s-a realizat în patru etape infracționale, susțin anchetatorii DNA și judecătoarea Grațiela Constantin de la Tribunalul București care l-a condamnat pe fondatorul trustului Intact la cinci ani de închisoare:

– Faza 1. Preluarea clădirilor ICA și construcția unor clădiri noi pe terenul institutului prin asocierea ICA/Grivco și Crescent într-o societatea nouă, denumită Bioprod. Voiculescu controla atât Crescent, cât și Grivco. Imobilele au fost extrem de mult subevaluate. Procurorii spun că prețul plătit a fost de 75 de ori mai mic.

– Faza 2. Preluarea terenurilor de sub clădiri din nou folosind aceeași rețetă a subevaluării.

– Faza 3. Privatizarea ICA realizată cu dedicație pentru Grivco și Dan Voiculescu. Atât în această fază, cât și în cele de mai sus un rol important l-au avut membrii PC înființat și condus de Dan Voiculescu, care făceau parte din conducerea ICA. Voiculescu plătind pentru acțiunile societății 104.000 euro deși valoarea lor erau de peste 7 milioane euro.

-Faza 4. Dan Voiculescu împrumută după privatizare ICA și devine acționar majoritar. După acest episod el a transmis acțiunile ICA fiicelor sale. În acest fel, spun procurorii, Dan Voiculescu a spălat acțiunile ICA deoarece ele au ajuns la el prin acțiuni ilegale de diminuare a valorii despre care Voiculescu avea cunoștință. După cedarea acțiunilor către fiicele sale, Voiculescu spera ca instituțiile statului să considere că ele sunt terți de bună credință.

Dan Voiculescu respinge acuzațiile de spălare de bani

Dan Voiculescu a declarat atât în faza cercetărilor, cât și în faza judecării dosarului că nu a comis niciun fel de infracțiune. El a respins acuzația de spălare de bani. În ultima perioadă Voiculescu a încercat să demonteze mediatic acuzațiile procurorilor și constatarea judecătoarei de la Tribunalul București care l-a condamnat pentru spălare de bani. Recent, Voiculescu a declarat următoarele despre spălarea de bani: „Am înțeles că se va discuta problema încadrării juridice. Se va discuta dăcă avem de-a face cu o spălare de bani. Între timp, am devenit un mic specialist în spălare de bani, am studiat foarte mult și am înțeles că, pentru spălare de bani este nevoie de bani murdari – ceea ce nu este cazul la mine, pentru că toți banii mei au fost numai în conturi bancare -, și de intenția de a ascunde produsul sau banii pe care i-ai obținut – și nu se pune acest caz, pentru că eu le-am lăsat moșternire fetelor mele, la vedere, cu acte legale. Deci spălarea de bani înseamnă bani murdari, ascunși. Ca atare, nu poate fi vorba despre spălare de bani. Dar o să vedem, judecătorul este cel care hotărăște ce se va întâmpla pe data de patru”

Detaliile spălării de bani

Procurorii DNA și judecătorul Tribunalului București spun că Dan Voiculescu este vinovat de spălare de bani pentru că știa faptul că activele ICA au fost subevaluate în mod voit, că licitația a fost trucată și întreaga operațiune, care în sine constituie un concurs de infracțiuni, a fost făcută cu scopul precis ca el să cumpere institutul la un preț cât mai mic. Astfel că procurorii și judecătorul au arătat că Voiculescu a comis infracțiunea de spălare de bani pentru că a dobândit un bun despre care știa „că provine din săvârșirea de infracțiuni”. Instanța a mai reținut că prin donarea acțiunilor ICA fetelor sale Voiculescu a reușit să creeze o „o aparență licită a titlurilor obținute”

Motivarea Tribunalului București detaliază juridic de ce Dan Voiculescu a fost condamnat pentru spălare de bani:

â–ºPrin urmare, probele administrate în cauză au demonstrat că, practic, inculpatul V.D. și ceilalți inculpați au urmărit un scop comun care s-a și realizat prin adjudecarea pachetului de acțiuni de către SC G. SA la un preț derizoriu, ca urmare a subevaluării cu intenție de către ceilalți inculpați, care au confirmat documentația ce a stat la baza dosarului de privatizare, acestea conducând la concluzia logică și firească că inculpatul D. V. a cunoscut că prețul plătit pentru pachetul majoritar al SC ICA SA, achiziționat în urma licitației organizată de ADS, este consecința subevaluării cu intenție a bunurilor societății, realizată de către ceilalți inculpați.

â–ºCu alte cuvinte, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege care încriminează infracțiunea de spălare de bani și anume existența unei infracțiuni premise- comise de o altă persoană- și „cunoașterea” că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni.

â–ºIn speță, un element definitoriu care conturează sintagma „ cunoașterea”, pentru întrunirea elementelor constitutive ale acestei infracțiuni este și cel al prețului derizoriu plătit de SC G. pentru pachetul majoritar de acțiuni .

â–ºAspectul derizoriu al prețului plătit și subevaluarea patrimoniului SC ICA SA cu consecința unei valori reduse a pachetului majoritar de acțiuni rezultă din rapoartele de constatare tehnico-științifice și din …… efectuate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești care au stabilit în cursul urmăririi penale, o valoare a acestuia de … euro, iar în cursul cercetării judecătorești, față de datele raportului de ……. .. judiciară din data de ….. 2012 întocmit de ……. B.E. si luând în considerare si celelalte elemente de activ și pasiv ale societății, precum si evaluarea titlurilor de participare efectuată de ……. P. M., valoarea de piață a întregii societății, respectiv a pachetului de acțiuni este de …RON, echivalentul a …USD la cursul de …. RON/USD sau echivalentul a …euro la cursul de …. RON/Euro, la data de ……… 2003.

â–ºCu alte cuvinte, dacă inculpații din acest dosar nu ar fost influențați de către inculpatul V. D. și corelativ aceștia nu ar fi încălcat dispozițiile legale în materia privatizării și regulamentele de ordine interioară, în exercitarea funcțiilor îndeplinite, încălcări care au condus la subevaluarea vădită a bunurilor societății si a pachetului majoritar de acțiuni, SC G. SA , cea mai importantă firmă din cadrul grupului de firme deținute de inc. V. D., nu ar fi achiziționat niciodată pachetul majoritar de acțiuni cu suma derizorie de …euro, ce reprezenta prețul unui …………………..

â–ºTotodată, disimularea originii ilicite a bunurilor , respectiv a titlurilor de participare a SC ICA rezultă si din contractele încheiate ulterior adjudecării pachetului majoritar de acacțiuni prin licitația organizată de ADS.

â–ºPrin urmare, finalizarea operațiunilor de spălare a titlurilor de participare s-a realizat la data de ….. 2005, când urmare unei operațiuni de majorare de capital în numerar la care a subscris exclusiv inculpatul V. D. cu suma de …. ROL când nivelul participației sale a crescut la ……. % și ulterior, au intervenit contractul de donație prin care a ……. celor …… ale sale, persoane de bună-credință, acțiunile arătate mai sus, reușind astfel să creeze o aparență licită a titlurilor obținute.

â–ºAnaliza acestui proces care s-a finalizat cu încheierea contractului de privatizare nr. …/…..2001 prin care SC G. SA B. a obținut titlurile de participare în cotă de ….% ale SC I.C.A SA asumându-și prin contract realizarea unor investiții de …euro și plata obligațiilor restante ale societății demonstrează că inculpatul V.D. a avut inițiativa acestor operațiuni complexe și complicate cărora le-a dat numai o aparență de legalitate și a cunoscut că le-a dobândit ca urmare a subevaluării vădite a patrimoniului societății realizate de către ceilalți inculpați , pe care i-a și influențat în realizarea scopului urmărit.

â–ºFapta inculpatului V.D. ,constând în aceea de a fi dobândit în nume propriu, în perioada …….2004-…….2005, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin douã operațiuni succesive de majorare a capitalului social al SC”I.C.A.”SA B. și o operațiune de cesiune de actiuni, inițial …. % iar în final a crescut nivelul participației la …… % din acțiunile acestui emitent și ulterior, le-a ……. …… sale în condițiile în care cunoștea că acestea au fost obținute de SC”G.”SA B. prin sãvârșirea de cãtre reprezentanții legali ai societãtii, ai A.D.S. și ai societãții comerciale vizate, a infracțiunii prev. de art. 10 din Legea nr. 78/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit e din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 29 alin. 1 lit c din Legea nr. 656/2002 modificată, cu referire la art. 10 alin. 1 lit a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. *(Sursa: Motivarea Tribunalului București)