Pentru ce a primit Sorin Oprescu mita de 25.000 de euro. MOTIVAREA deciziei de arestare a primarului Capitalei

Tribunalul București, care a decis duminică arestarea preventivă a lui Sorin Oprescu, arată în motivarea deciziei că acestă măsură preventivă poate fi dispusă în cursul urmăririi penale dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune de corupție.

Instanța arată că, din probele administrate în cauză, rezultă suspiciunea rezonabilă că, în perioada 2013-2015, un grup bine organizat, a înființat în administrația locală din municipiul București un sistem prin care operatori economici care doreau să obțină contracte din partea instituțiilor publice trebuiau să remită o parte din venitul brut realizat din execuția acelui contract, cu titlu de mită, factorilor de decizie din cadrul aparatului aflat in subordinea primarului Sorin Oprescu.

Această activitate a grupului, creat în jurul denunțătorului, care a deținut funcții la Centrul Cultural Palatele Brâncoveneși de la Mogoșoaia și respectiv la Administrația Cimitirelor, s-ar fi desfășurat pe două paliere.

DECLARAȚII EXCLUSIVE Adrian Țuțuianu respinge acuzațiile USR-iștilor, potrivit cărora PSD ar vrea să aibă „drept de viață și de moarte” asupra partidelor. Proiectul de lege elaborat de AEP ar fi fost inspirat din practicile altor state democratice

11:54

EXCLUSIV Claudiu Năsui, proaspăt propus la conducerea Ministerului Dezvoltării și Digitalizarii din Republica Moldova, a primit și cetățenie moldovenească. Gândul publică documentul

11:54

Pe primul palier infracțional se află activitatea infracțională desfășurată de denunțător, acuzat că a acordat contracte publice unor contractori privați, pretinzând și primind de la aceștia cu titlu de mită sume importante de bani.

Această activitate a creat premisele săvârșirii de către primarul municipiului București a infracțiunii de luare de mită, desfășurată pe cel de-al doilea palier infracțional, se mai arată în motivare.

Potrivit judecătorului, există suspiciunea rezonabilă că Oprescu, în baza unei înțelegeri prealabile cu alte două persoane, a primit de la una dintre ele suam de 25.000 de euro, din totalul de 60.000 de euro, pretinși de acestea de la o societate comercială care efectua lucrări la palatul de la Mogoșoaia.

Oprescu ar fi validat astfel activitatea infracțională a celui care i-a oferit banii și ar fi menținut într-o funcție publică un funcționar corupt.

„În concluzie, din probele existente la dosarul cauzei, astfel cum au fost expuse mai sus, judecătorul de drepturi și libertăți reține că inculpatul O.S.M.a cunoscut proveniența ilicită a sumei de 25 000 euro, pe care a primit-o de la denunțătorul ….., cu titlu de contraechivalent al prestației sale, aceea de a asigura stabilitatea funcției publice deținute de ….., prin încălcarea obligațiilor ce îi reveneau în calitate de primar al mun. București”, se spune în motivare.

Instanța subliniază că probele administrate în cursul urmăririi penale conturează teza potrivit căreia „inculpatul O.S.M.a primit de la P.B.C.suma de 25.000 euro cu titlu de mită și nu cu titlu de «împrumut» așa cum a susținut inculpatul în mod cu totul neconvingător, în fața judecătorului”.

Pe lângă natura infracțiunii care se presupune că a fost săvârșită de inculpat, respectiv cea de corupție, judecătorul a mai avut în vedere și „reacția societății la asemenea fapte, prin care o persoană publică, deținătoare a celei de-a doua funcții elective ca număr de voturi în România primește mită, prin intermediul directorului unei instituții publice din subordinea sa”, ceea ce, potrivit magistratului „conturează un grad ridicat de pericol social, măsura arestării preventive fiind singura măsură aptă să asigure la acest moment buna desfășurare a procesului penal”.

În plus, judecătorul reține că, dacă s-ar lua o altă măsură preventivă în acest caz, ar putea fi afectată buna desfășurare a procesului penal, „având în vedere că este posibil ca inculpatul sa influențeze ancheta, în special prin prisma calității pe care o deține”, aceea de primar al Capitalei.

Decizia de arestare a lui Oprescu a fost luată de judecătoarea Daria Isabela Miheț.

Primarul Capitalei, Sorin Oprescu, a fost reținut de procurorii DNA sâmbătă noapte, iar duminică noapte, cu puțin înainte de miezul nopții, Tribunalul București a emis mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile pe numele edilului, care a fost dus în arestul Poliției Capitalei. Decizia nu este definitivă și a fost contestată de Sorin Oprescu la Curtea de Apel București, care va judeca contestația pe 14 septembrie.

Potrivit anchetatorilor, primarul general al Capitalei ar fi primit, sâmbătă seară, de la șeful unei instituții din subordine, 25.000 de euro, bani care proveneau de la patru denunțători.

Surse judiciare declarau pentru MEDIAFAX că persoana care i-a dus banii ar fi șeful Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane (ACCU), Cornel Bogdan Popa.

Sorin Oprescu a fost ulterior oprit în trafic, sâmbătă noapte, iar asupra sa ar fi fost găsită suma de 5.000 de euro din banii primiți ca mită, au mai spus sursele citate.

În acest dosar au mai fost arestați, luni, de Tribunalul București, Cristian Stanca, fostul șofer al lui Sorin Oprescu, Mircea Octavian Constantinescu, director economic în Primăria Capitalei, Ruxandra Mihaela Petroi Avasiloae și Florin Șupeală, director general și respectiv directorul adjunct al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Mogoșoaia, și omul de afaceri Claudiu Bengalici.

Instanța a dispus și luarea măsurii arestului la domiciliu pentru Bogdan Cornel Popa, directorul Administrației Cimitirelor, și pentru Romeo Albu.

Laura Codruța Kovesi, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, a declarat, marți, că dosarul în care Sorin Oprescu este cercetat de DNA pentru luare de mită nu a fost deschis în urma denunțului unei singure persoane, ci în urma plângerilor depuse de două persoane fizice, în luna martie.

Ea a precizat că persoana care i-a dat bani lui Sorin Oprescu în 5 septembrie nu se numără printre cele care au făcut plângerile. Mai mult, persoana respectivă nu are calitatea de denunțător, ci de suspect, și se află în arest la domiciliu.

Alexandru Chiciu, avocatul principal al primarului Capitalei, declara că Sorin Oprescu nici nu a cerut și nici nu a primit bani: „Acest om nu a cerut niciodată sume de bani”.

Luni seară, după ce l-a vizitat pe primar în arest, Chiciu a spus că Sorin Oprescu „nu va demisiona”, iar mesajul său pentru toți cei care s-au grăbit să-l acuze este: „Aveți puțintică răbdare, domnilor!”.

Avocatul a menționat că Oprescu se simte mai bine și se gândește deja la apărarea pe care o va face.