Fostul șef al arbitrilor Vasile Avram și omul de afaceri Sorin Țerbea, achitați în dosarul corupției din arbitraj

Fostul șef al arbitrilor Vasile Avram, omul de afaceri Sorin Țerbea și ceilalți inculpați din dosarul de corupție din arbitraj au fost achitați, potrivit deciziei luate miercuri de Curtea de Apel București, hotărârea nefiind însă definitivă.

Surse oficiale au declarat miercuri seară, pentru MEDIAFAX, că toate persoanele judecate în dosarul corupției din arbitraj au fost achitate de instanță pentru acuzațiile aduse de Direcția Națională Anticorupție.

Judecătorul a decis și ridicarea sechestrelor puse pe bunurile inculpaților și a altor măsuri dispuse în dosar.

Hotărârea de miercuri a Curții de Apel poate fi atacată cu recurs la instanța supremă.

În octombrie 2011, Vasile Avram, fost președinte al Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA) din cadrul Federației Române de Fotbal, a fost trimis în judecată de procurorii anticorupție pentru luare de mită în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură directă cu o infracțiune de corupție, iar omul de afaceri Sorin Ioan Țerbea, pentru dare de mită în formă continuată.

FLASH NEWS Strategia Guvernului Bolojan în lupta cu recesiunea este “speranța”. Dezvăluirea îi aparține ministrului Economiei, USR-istul Irineu Darău: „Sper să nu vină criza”

21:39

TRANSPORT Cel mai lung tunel feroviar, care va uni Italia, Franța și Austria, este în construcție

21:28

În același dosar au fost judecați Adrian Penciu, avocat în Baroul Giurgiu, acuzat de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată și favorizarea infractorului, ambele în legătură directă cu o infracțiune de corupție, Vasile Constantin Chiorean, recepționer la un hotel din Tîrgu Mureș deținut de o societate controlată de Țerbea, acuzat de complicitate la dare de mită și la luare de mită, precum și Nicolae Iacobescu, acuzat de complicitate la dare de mită și la luare de mită, ambele în formă continuată.

Potrivit rechizitoriului procurorilor, în 21 mai 2011, în condițiile exercitării atribuțiilor de serviciu ca supervizor la meciul de fotbal FCM Târgu Mureș – Universitatea Cluj, din cadrul etapei a 34-a a Ligii I de fotbal, Vasile Avram a primit de la Sorin Țerbea suma de 19.000 de euro în scopul delegării unor arbitri agreați de echipa de fotbal din Tîrgu Mureș, la jocurile ediției de campionat 2011-2012.

„În aceeași împrejurare și în același scop, inculpatul Avram Vasile a beneficiat de transport gratuit cu elicopterul pe ruta București-Târgu Mureș și retur, folos oferit de Țerbea Sorin Ioan. Elicopterul respectiv a fost pilotat de inculpatul Iacobescu Nicolae și închiriat, în acest scop, de o societate comercială controlată de inculpatul Țerbea Sorin Ioan, costul acestui transport fiind de aproximativ 3.000 de euro”, notau procurorii, în documentul citat.

Suma de 19.000 de euro i-a fost dată lui Vasile Avram prin intermediul lui Nicolae Iacobescu și Vasile Constantin Chiorean, au precizat procurorii.

De asemenea, potrivit procurorilor, în 26 septembrie, în condițiile în care Vasile Avram era cercetat în stare de arest preventiv în acest dosar penal, avocatul acestuia, Adrian Penciu, i-a dat un exemplar fals al unei hotărâri din 21 ianuarie 2011 a Biroului Executiv al Comisiei Centrale a Arbitrilor, care a fost semnat de Avram.

„Hotărârea prevedea ca delegarea arbitrilor pentru meciurile de fotbal din Liga I să se realizeze de către o altă persoană decât Avram Vasile, începând cu returul sezonului 2010 – 2011. În această modalitate, Penciu Adrian a încercat să îl exonereze de răspunderea penală pe Avram Vasile prin constituirea unor probe care nu sunt veridice”, potrivit procurorilor anticorupție.

Procurorii au instituit sechestru asigurător asupra sumei de 22.000 de euro aparținând lui Vasile Avram, în vederea confiscării.

În 25 septembrie, Tribunalul București a dispus arestarea preventivă a lui Avram și Țerbea, ei fiind eliberați în 21 noiembrie.

Procurorii au dispus scoaterea de sub urmărire penală în acest dosar a lui Șerban Alexandru pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată și favorizarea infractorului, ambele în legătură directă cu o infracțiune de corupție, „întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care s-a început urmărirea penală”.